設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度金上訴字第856號
上訴人
即被告陳仕芳
0000000000000000
0000000000000000
上列上訴人因詐欺等案件，不服中華民國112年12月22日臺灣臺中地方法院第一審判決（111年度金訴字第888號、第1018號、第1082號、第1146號、112年度金訴字第1125號、111年度易字第1517號、第1518號），提起上訴，本院裁定如下：
主文
陳仕芳應於本裁定送達後伍日內，補正上訴理由。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院；逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第3項分別定明文。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之；但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第367條亦有明文。
二、經查，上訴人即被告陳仕芳(下稱被告)不服民國112年12月22日臺灣臺中地方法院第一審判決（111年度金訴字第888號、第1018號、第1082號、第1146號、112年度金訴字第1125號、111年度易字第1517號、第1518號)，被告收受原審法院判決正本而於上訴期間內提起上訴，惟其刑事聲明上訴狀僅記載「上訴理由狀容後補呈」等語，並未敘述具體之上訴理由。爰命被告應於本裁定送達後5日內補正敘述具體上訴理由；如被告逾期未提出上訴書狀敘述具體理由者，依刑事訴訟法第367條前段規定，本院將以判決駁回上訴。
據上論斷，依刑事訴訟法第367條但書，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
刑事第四庭 審判長法 官 何 志 通
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 劉 美 姿
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者