臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,90,上易,685,20010509,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 民國九十年度上易字第六八五號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
右上訴人因賭博案件，不服台灣台中地方法院中華民國八十九年十二月十三日第一審判決（民國八十九年度易字第三六九九號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署民國八十九年度偵字第五○○四、七五三○、一三五八三號、八十九年度偵緝字第七五五號），提起上訴，本院判決如左：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審法院依刑法第廿八條、第二百六十七條、第二百六十六條第二項、第四十一條（即修正之同條第一項前段）第卅八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判處上訴人即被告乙○○（下稱被告）有期徒刑五月，如易科罰金，以三百元折算一日及諭知扣案之電動賭博機具「滿貫大亨麻將」二台、「龍小瑪琍變異體」一台、「五路福興小瑪琍變異體」一台、「大舞台小瑪琍變異體」一台，賭資新台幣二萬三千三百元，帳冊二本，均沒收。

其認事用法，均無違誤，量刑及從刑之宣告，亦稱妥適，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告在本院未提出有利之證據及辯解，其上訴意旨，認原審量刑過重，並請求宣告緩刑，惟查原審如何量處上開之刑，已於判決理由欄，詳予說明，經核尚無過重之情，又被告於八十八年間，曾犯賭博罪，經原審法院判處罰金，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可稽，於八十九年間，即再犯本件之賭博罪，故不宜宣告緩刑，是被告之上訴，為無理由，應予駁回。

三、原判決關於被告余瑤聰、余美月、謝淑貞、莊志宗、傅琮富、黃志忠、劉春煌等已確定，不予論列。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 九十 年 五 月 九 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第一庭
審判長法 官 陳 紀 綱
法 官 蕭 錦 鍾
法 官 陳 登 源
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林 桂 鳳
中 華 民 國 九十 年 五 月 十一 日
Ｉ