臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,90,上易,731,20010510,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 九十年度上易字第七三一號
上 訴 人
即 被 告 丙○○
右上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣臺中地方法院八十九年度易字第八一七號，中華民國九十年一月四日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署八十九年度偵字第二０九一號，移送併案審理案號：臺灣南投地方法院檢察署八十九年度偵字第一０六九號及臺灣臺北地方法院檢察署八十九年度偵字第一九五五四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷。
丙○○連續攜帶兇器、毀越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑壹年拾月。
扣案之螺絲起子、鉗子、虎頭剪與手電筒各壹支，均沒收。
事 實
原審判決書所記載之事實，除丙○○於八十九年一月二十三日上午九時三十分許，係沿乙○○住處外圍之圍牆預留出入空間（未設門）處進入圍牆內，再持螺絲起子與鉗子撬毀廚房鋁窗環扣，並推開鋁窗後，踰越窗戶侵入屋內行竊（侵入住宅部分未據告訴），及於同年十月二日下午十三時許侵入甲○○住處部分亦未據告訴，均應予更正外，其餘與本院認定之犯罪事實相同，玆引用之。
（如附件）理 由

一、引用原審判決書所記載之證據及被害人乙○○於本院之指述。

二、原審予以論科，固非無見，惟被告於行竊被害人乙○○之財物時，係沿該住處外圍之圍牆預留出入空間處進入圍牆內，並無踰越圍牆之行為，此業據被害人於本院指述明確，該被害人稱其圍牆原並未裝設鐵門，係本件竊案發生後才裝上等語，則原判決認定被告有踰越牆垣之加重情形，即有違誤。

被告上訴意旨仍執陳詞辯稱其未攜帶兇器行竊，原判決量刑過重，雖無理由，然原判決既有前揭可議，自應由本院將原判決撤銷改判。

爰審酌被告曾有竊盜之前科，素行非善，正值壯年卻不思以正當方法謀生，犯罪之手段嚴重危及個人居家安全，所竊得財物之價值不多，及犯罪後供詞避重就輕，並非真心悔悟等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，以資懲儆。

至扣案之螺絲起子、鉗子與虎頭剪、手電筒各一支，均為被告所有供犯罪所用之物，依法併予宣告沒收。

至臺北市政府警察局信義分局查獲被告時所扣得之行動電話一支，雖為被告所有，然非供本件犯罪所用，亦非違禁物，爰不併予宣告沒收，附予敘明。

三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百七十三條、第三百七十一條、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百二十一條一項第二款、第三款、第四十七條、第三十八條第一項第二款，判決如主文。

本案經檢察官丁○○到庭執行職務。

中 華 民 國 九十 年 五 月 十 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第六庭
審判長法 官 李 文 雄
法 官 龔 永 昆
法 官 邱 顯 祥
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳 桂 芬
中 華 民 國 九十 年 五 月 十 日
Ａ