臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,90,上易,734,20010509,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 民國九十年度上易字第七三四號
上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右上訴人因被告詐欺案件，不服台灣台中地方法院中華民國九十年一月十七日第一審判決（民國八十九年度易字第三九四四號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署民國八十九年度偵字第二三四九九號），提起上訴，本院判決如左：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、本案經本院審理結果，認第一審法院以被告丙○○（下稱被告）被訴犯罪不能證明，判決被告無罪，並無不合，應予維持，並引用第一審判決書記載之理由（如附件）。

二、訊據被告仍堅決否認有詐欺犯行，辯稱：甲○○租屋時曾答應代伊繳納房屋稅及大樓管理費，但事後並未繳交，甲○○領取支票後，與伊協議該管理費及房屋稅由支票票款中扣除，並由甲○○將該支票交予其姊夫郝永富兌現，剩下的一萬五千元再給甲○○，該一萬五千元，仍在郝永富處，因找不到甲○○，而無法轉交，伊始終未取得分文，何能謂有詐欺之意圖與行為云云，檢察官上訴意旨，仍執陳詞指摘原判決不當，而未提出其他不利於被告之具體事證，以供調查，本院亦查無其他確切證據足資證明被告有詐欺犯行，檢察官之上訴，為無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 九十 年 五 月 九 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第一庭
審判長法 官 陳 紀 綱
法 官 蕭 錦 鍾
法 官 陳 登 源
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林 桂 鳳
中 華 民 國 九十 年 五 月 十一 日
Ｉ