臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,93,上易,135,20040227,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 九十三年度上易字第一三五號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
右上訴人，因被告竊盜案件，不服臺灣臺中地方法院九十二年度易字第二二八二號，中華民國九十二年十二月二日第一審判決（起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九十二年度偵字第一五二八一號、第一五四九八號）提起上訴，本院判決如左：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告（下稱被告）乙○○，連續攜帶兇器竊盜，累犯，量處有期徒刑九月，並將扣案之螺絲起子二支，宣告沒收，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告提起上訴意旨略稱：其所犯第一件案件之被害人甲○○，並未將車門反鎖，被告只是好奇，將車內無線通話器取下，尚未帶離車時，即遭車主發現，被告亦未抵抗，第二件案件犯行，被告遭查獲時亦未脫逃，為此提起上訴云云。

經查，被告確有原判決認定之兩次竊盜犯行，業據被告於偵審中供承不諱，核與被害人甲○○及證人丁○○指稱之情節相符，並有扣案之起子可憑，可見被告確有上開犯行，要堪認定。

被告且係累犯，則原審綜合各情，量處被告有期徒刑九月，經核自無不合。

此外，被告在本院並未提出其他有利之證據及辯解，是被告以犯後態度、犯罪情狀等為由，指摘原判決不當，核為無理由，其上訴自應予駁回。

又被告受合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決如前。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條、第三百七十一條，判決如主文。

本案經檢察官丙○○到庭執行職務

中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十七 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第二庭
審判長法 官 羅 禮 政
法 官 陳 欣 安
法 官 蔡 聰 明
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 郭 振 祥
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十七 日
刑法第三百二十一條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。 Ｒ