臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,93,交抗,136,20040212,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 九十三年度交抗字第一三六號
受 處分 人 乙○○
送達代收人 甲○○
右列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國九十二年十二月二十九日所為裁定（九十二年度交聲字第一一九六號）提起抗告，本院裁定如左:

主 文

抗告駁回。

理 由

一、限速標示規定，有一定之標準與條件，取締路段四線雙向分隔，道路筆直、寬敞，無住家、學校、農舍、為縣鄉○○道路，人口稀少，無合乎設立五十公里限速的理由，抗告人當時車速僅六十六公里，竟被認為超速，顯有未洽，原裁定駁回抗告人之異議自有未當云云。

二、經查本件抗告人乙○○所有車牌Ｈ４－２１９３號自小客車於九十二年八月廿六日十一時卅四分駛經台九線１３１Ｋ加七百公尺南澳段速限五十公里道路時，時速六六公里，超速十六公里，為警舉發之事實，有宜蘭縣警察局舉發道路交通管理事件通知單一份附卷可稽，並有宜蘭縣警察局九十二年十月廿七日警交字第０９２００３９７７９號函一份及採證相片一張在卷可資佐證，按道路交通管理處罰條例第七條第一項規定：「道路交通管理之稽查、違規之紀錄，由交通勤務警察，或依法令執行交通稽查任務之人員執行之」，警察為維持交通秩序，依法執行職務，立場客觀公正，且與抗告人並無宿怨，當無故意誣攀之理，所為舉發，應堪採信，原處分機關援引道路交通管理處罰條例第四十條第一項之規定，科處罰鍰新台幣一千七百元並諭知逾期不納罰款之處分，並無不當，原審駁回抗告人異議之聲請，核其認事、用法均無不當，抗告人右開抗告並無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十六條，刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

中 華 民 國 九十三 年 二 月 十二 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第九庭
審判長法 官 陳 筱 珮
法 官 張 國 忠
法 官 康 應 龍
右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 黃 薰 慧
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十三 日
Ｒ