臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,94,交抗,607,20060608,2

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 94年度交抗字第607號
抗 告 人
即受處分人 甲○○
上列抗告人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件，不服臺灣臺中地方法院94年度交聲字第223號中華民國94年8月24日裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款規定：汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定有酒精濃度超過規定標準之情形者，處新臺幣一萬五千元以上六萬元以下罰鍰，並當場移置保管其車輛...，因而肇事致人受傷者；

.. 致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照，並不得再考領。

並依違反道路交通管理事件統一裁罰標準表規定，未逾期者，處罰鍰新臺幣三萬四千五百元，吊銷駕駛執照，終身禁考。

二、經查本件抗告人即受處分人甲○○係於民國94年1月18日2時18分許，酒後駕駛車牌0393-H2號自小客車，行經臺中市○○路與太平路口時，與朱祥維所駕駛之車牌號碼X7-9228號自用小客車發生碰撞肇事，造成朱祥維所駕駛之自用小客車翻覆，致朱祥維傷重當場不治死亡，抗告人經送醫診治時，抽血檢測血液中酒精濃度為88.8MG/DL，換算呼氣濃度為每公升0.42亳克，而經警舉發違規之事實，有臺中市○○○○○道路交通管理事件通知單1份附卷可稽，並有臺中市警察局第二分局94年1月28日中分二交字第0940016804號函1份附卷可佐。

抗告人就其酒後駕車肇事之事實亦不否認，然辯稱本件係被害人闖紅燈超速行駛肇事，其當時為綠燈直行，並無過失，聲明異議及抗告意旨，均以車禍責任在被害人，不應對其裁處吊銷駕駛執照，並不得再考領之處分云云。

三、但本件抗告人因上開違規行為，肇事致被害人朱祥維死亡之事實，經臺灣臺中地方法院以94年度交易字第479號審理結果，已確認其違規酒後駕車，與被害人朱祥維之死亡間，具有相當因果關係，而認抗告人犯過失致人於死罪，判處有期徒刑7月，緩刑2年，有該案判決書在卷可按。

從而，本件原處分機關交通部公路總局臺中區監理所援引首揭規定，裁處抗告人罰鍰新臺幣3萬4千5百元，吊銷駕駛執照，終生禁考之處分，於法並無不合。

原審法院因認抗告人於原審法院之聲明異議為無理由，裁定予以駁回，亦屬有據，應予維持。

抗告意旨仍執陳詞，否認肇事因素，而指摘原裁定不當，並無理由，應予駁回。

據上論斷，應依道路交通案件處理辦理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 8 日
刑事第六庭 審判長法 官 李 文 雄
法 官 黃 永 祥
法 官 邱 顯 祥
上列正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳 桂 芬
中 華 民 國 95 年 6 月 9 日
Ｆ