臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,94,附民,135,20060927,1

臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決
原 告 己○○
丁○○
戊○○
丙○○
甲○○
乙○○
兼上 六 人
共 同
訴訟代理人 庚○○
被 告 壬○○
（
上列被告因強盜殺人件 （本院94年度上重訴字第3號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告求為判決，被告應賠償原告各新台幣 200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並願供擔保，聲請宣告假執行。

其事實上陳述略稱，被告壬○○與共犯辛○○，於 93年2月17日上午11時許，推由辛○○將被害人宋孟坤載至廣東省東莞市長安鎮○○○路北五巷22號 301室辛○○之居處，被告與辛○○即合力抓住宋孟坤，並以電腦電纜線綑綁宋孟坤手腳，以膠帶貼住嘴巴之強暴手段，致使宋永坤不能抗拒，而強盜宋孟坤所有之上海商業銀行空白支票一紙，並脅迫簽立港幣 200萬元之支票。

嗣該支票順利轉匯得款項後，被告與辛○○恐事跡敗露，竟共同基於殺人之犯意，將宋孟坤殺害，並合力棄屍。

並依民法第194條規定，不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

原告己○○、丁○○分別為被害人之父母；

原告庚○○為被害人之配偶；

其餘原告為被害人之子女。

爰求為判決如訴之聲明；

並援用刑事訴訟之證據。

二、被告否認有共同殺害被害人，不承認有何侵權行為。

理 由

一、原告等人所主張被告共同殺害被害人宋孟坤之事實，為被告所否認。

依刑事訴訟程序所調查之證據，亦不能證明，被告有與共犯辛○○共謀殺害被害人宋永坤之事實，原告主張之事實，尚難認為真正。

二、原告等主張被告與辛○○共同殺害被害人宋孟坤之事實，既不能讒認為真正，則原告依民法第194條規定，以被告不法侵害被害人宋孟坤致死，原告等分別被害人之父、母、子、女及配偶，請求賠償精神慰藉金及遲延利息，即非有據，應予駁回。

其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 27 日
刑事第九庭 審判長法 官 趙 春 碧
法 官 康 應 龍
法 官 余 仕 明
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須對於刑事訴訟之判決有上訴時，始得於本判決送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者，應於提出上訴狀後十日內向本院補提出理由書，並按他造當事人之人數提出繕本。
書記官 胡 美 娟
中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
Ｒ