臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,95,上易,560,20060628,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 95年度上易字第560號
上 訴 人
即 被 告 丙○○
巷39號
上列上訴人因傷害等案件，不服臺灣臺中地方法院95年度易字第148號，中華民國95年3月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署94年度偵字第8536號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持。

並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

但原審判決書第二頁第八行、第十二行，「乙○○」之姓名誤載為「丙○○」，應更正為「乙○○」。

二、上訴人即被告丙○○（下稱被告）在本院辯稱：當時告訴人從貨櫃屋下來到外面，我問他「你人家錢不打算還是不是」，我沒有進去貨櫃，我沒有傷害告訴人，當時是告訴人拿電擊棒電擊我。

後來韋大寶來了之後，告訴人又電擊我二次，當時我已經被電暈了，之後發生何事都不知道云云，但未提出其他有利之證據。

惟查被告上開辯解，如何不能採信，已據原審法院於判決中敘明其認定之理由與依據，並沒有違背經驗法則、論理法則。

被告仍以上詞置辯，其上訴為無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 95 年 6 月 28 日
刑事第九庭 審判長法 官 陳 筱 珮
法 官 康 應 龍
法 官 趙 春 碧
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 胡 美 娟
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
Ｆ