臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,95,上易,612,20060630,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 95年度上易字第612號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
（即施景懷）
上列上訴人因業務侵占案件，不服臺灣臺中地方法院95年度易字第503號中華民國95年4月18日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署94年度偵緝字第1693號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決撤銷。

乙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

事 實

一、乙○○（原名施景懷）自民國（下同）83年12月間起至93年4 月間止，任職於南山人壽保險股份有限公司（下稱南山壽險公司）台中分公司，在該公司三民通訊處擔任業務人員，負責在台中縣市、彰化縣市等中部地區招攬客戶及收取客戶保費繳回公司，為從事業務之人。

竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，自92年10月間起至93年 3月間止，連續多次利用向客戶收取保費之機會，將其向如附表所示張進發等客戶所收取應繳回南山壽險公司、為其業務上所持有之保險費，以變異持有為所有之意思予以侵占入己，供已花用，合計侵占總金額為新臺幣（下同）80萬7千555元（客戶姓名及金額詳如附表所示、惟總金額應為「80萬7555元」）。

嗣乙○○於93年 4月間離職後，南山壽險公司接獲客戶申訴，經清查後始悉上情，於93年6月28日訴請偵辦。

二、案經南山壽險公司訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、上揭事實，業據上訴人即被告乙○○（下稱被告）於偵查、原審及本院審理中坦承不諱，核與告訴人南山壽險公司之代理人劉錦勳律師於偵查中、告訴代理人甲○○於原審中指訴及於本院審理中具狀指陳情節相符，並有南山壽險公司業務代表聘約書、業務人員管理規定各1張、如附表編號1至31號所示保戶之人身保險要保書計31張、保戶盧明輝匯款單、保戶張進發、許文顯、洪耀書、翁綉梅收據各 1張、保戶吳玟錡收據 2張、保戶許文顯、林易陞、洪誌峯、張進發、陳淑萍、簡仲修、許文顯、吳玟琦、劉家綾、洪耀書、翁綉梅、林易陞、許淑芬、林天戶等保戶出具之聲明書（均影本）等件在卷可稽，足認被告自白與事實相符，堪可採信。

本案事證明確，被告犯行堪予認定。

又據告訴代理人於偵查中所提出如附表所示之客戶及金額，因被告以客票繳交保費時，並有繳交部分現金額而應扣除，嗣經南山壽險公司與被告會算結果，侵占金額應為 807,555元乙情，亦據告訴代理人具狀陳明在卷（附本院審理卷），並為被告所供承，此部分亦堪認定。

二、按被告自83年12月間起受僱於南山壽險公司擔任業務人員，負責招攬客戶及收取保費，為從事業務之人，業據被告於審理中直承在卷，核與告訴代理人甲○○於審理中指訴情節相符。

是核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

被告上揭先後多次業務侵占犯行，時間緊接，手法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定，以一罪論。

三、原審予以論罪科刑，固非無見，惟：⒈被告侵占金額總計應為80萬7555元，原審誤認為85萬7697元，金額已有未符；

且案發後被告並已清償 7萬元，再扣除被告任職期間存於告訴人公司之津貼、公積金32萬1524元，被告所積欠告訴人公司金額應僅為41萬6031元乙節，業據告訴人具狀陳明在卷（附本院卷），原審認論被告事後均未償還，亦嫌未洽；

⒉被告係於93年 4月間離職，而其侵占犯行之時間係其任職期間之「92年10月間起至93年 3月間」，業據告訴代理人於偵查中具狀陳明（參第15713號偵卷第6頁）在卷，並經被告於本院審理中供承無訛（參本院審判筆錄第 5頁），原判決認被告侵占犯行之時間為「91年10月至94年 6月」，與事實不符，亦屬不當；

又被告之原名為「施景懷」，原判決載為「施錦懷」，並嫌疏誤。

被告以原審量刑過重為由執詞上訴，雖非有據，固未指摘及此，然原判決既有上揭可議，仍屬無可維持，應由本院將原判決撤銷改判。

爰審酌被告前無犯罪紀錄，素行尚可（有其前案紀錄表可考）、本件犯罪動機、目的、手段、侵占之金額計為80,7555元、扣除已清償7萬元及公積金等項後尚欠41萬6031元、餘款迄未與告訴人公司和解，惟犯後坦承犯行、尚知悔悟等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第56條、第336條第2項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如主文。

本案經檢察官丙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
刑事第十一庭 審判長法 官 黃 梅 月
法 官 林 宜 民
法 官 林 欽 章
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 巫 彥 佳
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
附錄論罪科刑法條：刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附 表：
編號 客戶名稱 金額
1 張進發 38000元
2 陳淑萍 22531元
3 簡仲修 23410元
4 許文顯 131650元
5 吳玟錡 76128元
6 劉家綾 18831元
7 洪耀書 39000元
8 翁綉梅 115000元
9 林易陞 68460元
10 許淑芬 10051元
11 林天戶 72520元
12 曾春燕 69090元
13 盧明輝 50000元
14 楊翰媃 25990元
15 洪誌峰 29834元
16 溫佳靈 21000元
17 林香蕾 50454元
註：因乙○○以客票繳保費時，並有分別繳交部分現金額而應扣除，經南山壽險公司與乙○○會算結果，侵占金額為$807,555元。
Ａ