臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,95,上易,813,20060914,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 95年度上易字第813號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣臺中地方法院95年度易字第1226號，中華民國95年5月24日第一審判決 （起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署95年度速偵字第1535號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

乙○○緩刑䦉年。

犯罪事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告乙○○在本院未提出其他有利之證據，其上訴意旨仍執陳詞，辯稱扣案美工刀片並非兇器，而指摘原判決不當，並無理由，應予駁回。

查被告犯罪後，刑法關於緩刑之規定，於94年2月2日經總統公布修正，並自95年7月1日起施行，比較修正前後之規定，修正後之規定，並非最有利於被告，仍應適用修正前之規定；

而被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告犯本件之罪，所得非多，其經此偵審程序及科刑之教訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑4年，以啟自新。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第74條第1款，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 95 年 9 月 14 日
刑事第六庭 審判長法 官 李 文 雄
法 官 黃 永 祥
法 官 邱 顯 祥
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳 桂 芬
中 華 民 國 95 年 9 月 14 日
Ｒ