臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,95,上訴,1564,20060907,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 95年度上訴字第1564號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院95年度訴字第1493號，中華民國95年6月9日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署95年度毒偵字第1802號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

犯罪事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告在本院未提出其他有利之證據及辯解，其上訴無理由，應予駁回。

又被告經合法傳喚無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕為判決。

三、又被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年1月7日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項前段規定，比較新舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法即舊法論以連續犯。

則原判決適用行為時法即無不當，自不構成撤銷之事由。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，刑法第2條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 95 年 9 月 7 日
刑事第十庭 審判長法 官 林 照 明
法 官 唐 光 義
法 官 蔡 名 曜
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 劉 恒 宏
中 華 民 國 95 年 9 月 12 日
Ｒ