臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,95,上訴,1794,20060921,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 95年度上訴字第1794號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
（
選任辯護人 吳憲明 律師
上列上訴人因搶奪案件，不服臺灣臺中地方法院95年度訴字第1733號，中華民國95年6月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署95年度偵字第12048號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

乙○○緩刑參年，於緩刑期間付保護管束。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、按刑法於民國94年2月2日經總統令修正公布，於95年7月1日施行，被告行為後法律有變更，依修正後刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時之法律，合先敘明。

上訴人即被告乙○○（以下稱被告）以量刑過重為由，提起上訴。

本院認為原判決在量刑時，已經審酌被告犯罪之一切情狀，量處有期徒刑一年五月，尚難認為過重，被告之上訴，並無理由，應予駁回。

末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因年輕識淺，一時無知，以致犯罪，事後已與被害人達成和解，被害人已表示原諒被告之意，且被告被羈押已有三月，其經此次教訓，當知警惕守法，應無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併依修正後刑法第74條第1項第1款宣告緩刑三年，並於緩刑期間付保護管束。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，修正後刑法第2條第1項、第74條第1項第1款、第93條第1項後段，判決如主文。

本案經檢察官甲○到庭執行職務。

中 華 民 國 95 年 9 月 21 日
刑事第五庭 審判長法 官 袁 從 楨
法 官 姚 勳 昌
法 官 郭 同 奇
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 康 孝 慈
中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
Ｆ