臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,95,上訴,1820,20060905,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 95年度上訴字第1820號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因違反森林法案件，不服臺灣臺中地方法院95年度訴字第1498號中華民國95年6月27日第一審判決 （起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署95年度偵字第9122號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案被告甲○○對於其違反森林法犯行供認不諱，又查本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

本件原審已審酌被告係受僱於綽號「阿粉」，及其犯罪動機、目的、手段、所生危害、所竊取之森林主產物具相當之價值，惟其犯後坦承犯行等一切情狀，量處刑罰，本件量刑尚稱妥適，被告上訴意旨指摘原判決量刑過重，為無理由，應予駁回。

二、又被告犯森林法第五十二條第一項之加重竊取森林主產物罪，應併科贓額二倍以上五倍以下之罰金，本件被告所竊取之扁柏十三截，價值新台幣二十五萬一千九百六十八元，併科其贓額二倍之罰金，即新台幣五十萬三千九百三十六元，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以罰金總額與陸個月之日數比例折算。

而按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

而被告於犯罪時之刑法第42條第3項規定 「罰金總額折算逾六個月之日數者，以罰金總額與陸個月之日數比例折算。」

，而按95年7月1日修正公布施行之刑法第42條第5項則規定 「罰金總額折算逾一年之日數者，以罰金總額與一年之日數比例折算。」

比較修正前後之易服勞役之折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第42條第3項規定，定其折算標準。

又行為後法律有變更者，依修正前刑法第2條第1項之規定，以適用裁判時法為原則，如行為時法有利於行為人，則例外適用行為時法；

依修正後刑法第2條第1項規定，以適用行為時法為原則，惟如裁判時法有利於行為人，則例外的適用裁判時法。

以往實務見解，認原判決未及比較適用新舊法時，上訴後，雖比較結果以舊法有利於行為人，而原判決別無其他撤銷事由，仍應由本院以此為由撤銷改判。

惟修正後之規定係以適用行為時法為原則，因此原判決雖未及比較適用，然上訴本院後，經比較新舊法，行為後之法律並非較有利於行為人，仍應適用行為時法，則原判決適用行為時法即無不當，自不構成撤銷之事由，併為敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 95 年 9 月 5 日
刑事第二庭 審判長法 官 李 璋 鵬
法 官 胡 森 田
法 官 蕭 錦 鍾
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 廖 次 芬
中 華 民 國 95 年 9 月 6 日
Ｒ