臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,95,上訴,1923,20060913,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 95年度上訴字第1923號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院95年度訴字第924號，中華民國95年6月30日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署95年度毒偵字第1763號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告乙○○（以下簡稱為被告）在本院審理時，亦坦承確有原審判決所認定之非法施用第一級毒品海洛因之犯行。

雖上訴指摘原審判決量刑過重，但被告前曾因施用第一、二級毒品被原審法院分別判處有期徒刑九月、六月，並定其應執行刑為有期徒刑一年一月確定，詎於執行完畢不及一年又犯非法施用第一級毒品罪。

其所為除應依修正前刑法第四十七條累犯之規定加重其刑外，原審判決並已敘明審酌被告上開自制能力不足、及施用毒品一次、以及被告犯罪後之態度等一切犯罪情狀，而量處被告有期徒刑十月之理由，核無不合。

被告上訴意旨指摘原審判決量刑過重，其上訴為無理由，應予駁回。

又本案被告上開所犯，無論依據修正前刑法第四十七條之規定，或依修正後即現行刑法第四十七條之規定，均構成累犯。

依據現行刑法第二條第一項前段之規定，原審判決適用修正前刑法第四十七條累犯之規定加重被告之刑，此部分亦無違誤，亦併此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 95 年 9 月 13 日
刑事第三庭 審判長法 官 王 增 瑜
法 官 胡 忠 文
法 官 廖 柏 基
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 王 麗 英
中 華 民 國 95 年 9 月 13 日
Ｒ