臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,95,上訴,2115,20060906,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 95年度上訴字第2115號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院95年度訴字第85829號，中華民國95年7月21日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署95年度毒偵字第1159號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、按協商判決，除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於訊問程序終結前 ，撤銷合意或撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者 ；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者 ；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者 。

或協商判決違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金刑為限」之規定者，不得上訴；

刑事訴訟法第455條之10第1項定有明文 。

又同法第367條前段 ：「第二審法院認為上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之」、同法第372條規定：「第367條之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，或認為有理由而發回該案件之判決，得不經言詞辯論為之」，此程序依同法第455條之11第1項規定對於協商判決之上訴準用之。

三、查本件上訴人即被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，於第一審言詞辯論終結前，檢察官請求並經原審法院同意，就被告願受科刑之範圍事項於審判外進行協商，經當事人雙方合意且被告認罪，由檢察官聲請原審法院改依協商程序而為判決，協商中被告表示所願受科之刑分別為第1級毒品部分有期徒刑10月、第2級毒品部分為有期徒刑5月，定執行刑為有期徒刑1年 ，已逾有期徒刑6月，且未受緩刑宣告 ，其未選任辯護人，原審法院已依同法第455條之5第1項規定指定公設辯護人為辯護人以協助進行協商，並在協商合意範圍內為判決，有原審準備程序筆錄可參，經核於法並無不合，並無刑事訴訟法第455條之4所列情形，揆諸上揭理由，依法不得上訴，其上訴非法所許，應予駁回，並不經言詞辯論逕行判決之。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第373條、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 6 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳 紀 綱
法 官 王 國 棟
法 官 林 欽 章
上列正本證明與原本無異。
第1級毒品部分得上訴。第2級毒品部分不得上訴。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 巫 彥 佳
中 華 民 國 95 年 9 月 6 日
Ａ