臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,95,上訴,900,20060622,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 95年度上訴字第900號
上 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
選任辯護人 劉思顯律師
上列上訴人因被告違反醫師法案件，不服臺灣彰化地方法院95年度訴字第144號，中華民國95年3月9日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署94年度偵字第6977號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

犯罪事實

一、丙○○與其夫林憲達（另由檢察官通緝中）明知其等均並未取得合法醫師資格，不得擅自執行醫療業務，其等二人竟共同基於以治療人體疾病為目的之犯意聯絡，於民國93年6月中旬某日，由林憲達以「林峰義醫師」之名義，向不知情之張美含借用其所經營，位於彰化縣員林鎮○○路○段508號之「京都旅行社」，由林憲達主刀，丙○○在旁協助之方式，共同為乙○○進行眼袋整型手術，而擅自執行醫療業務，並向乙○○收取新臺幣（下同）1萬5千元之醫療費用。

嗣因整型手術失敗，乙○○發生下眼疤痕攣縮、眼皮外翻等手術失敗之情形，經其等多次協調，均未達和解，事後林憲達更避不見面，乙○○始憤而提出告訴。

二、案經乙○○訴請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、上開犯罪事實，業據被告丙○○於原審及本院審理時自白不諱，核與告訴人乙○○之指訴情節，及證人張美含於偵查中之證述情節相符。

此外，復有被告及林憲達與告訴人於93年11月21日簽立之和解書、長庚醫院出具之診斷證明書各1紙在卷可按，堪信被告之自白與事實相符。

本件事證明確，被告犯行應堪認定。

二、按醫師法第28條所稱醫療業務之行為，係指以治療、矯正或預防人體疾病、傷害、殘缺為目的，所為的診察、診斷及治療，或基於診察、診斷結果，以治療為目的，所為的處方、用藥、施術或處置等行為的一部或全部均屬之，此有行政院衛生署65年4月6日衛署醫字第107880號函示在案。

次按所謂業務，係以反覆為同種類之行為為目的之社會活動，被告與共同被告林憲達均未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務，其等雖未領有醫師執照，欠缺充任醫師之形式條件，但既以此為業，自屬從事業務之人。

核被告所為，係犯醫師法第28條前段未取得合法醫師資格擅自執行醫療業務罪。

被告與林憲達間，就上揭犯行有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。

原審法院因認被告罪證明確，適用醫師法第28條前段，刑法第11條前段、第28條、第74條第1款規定，審酌被告擅自執行醫療業務，破壞政府對於專業資格頒授與認定，且造成醫療消費大眾隨時受有不正當醫療行為侵害之危險，危害情節非小，惟其並無犯罪前科，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份在卷可憑，品行尚可，其犯罪之動機、目的、手段，所生危害，僅係參與手術助手之程度，且事後已能坦承犯行，態度良好，雖尚未與告訴人達成民事和解，但其已與共同被告林憲達賠償告訴人11萬元（此為告訴人所承認已賠償之金額）等一切情狀，量處被告有期徒刑10月，以示懲處。

次查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有上述前案紀錄表可按，其因一時失慮，偶罹刑典，經此論罪科刑之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑並認以暫不執行為適當，而併宣告緩刑3年，以勵自新。

且敍明被告供以手術用之器械、藥物並未扣案，且被告供稱已不知丟棄在何處，衡諸常情應已滅失，爰不予宣告沒收。

核其認事用並無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持。

檢察官上訴意旨雖以告訴人聲請上訴書內容，認上開賠償告訴人11萬元部分，乃共同被告林憲達所交付告訴人醫療費用之一部分，與被告無關，被告實未嘗賠償告訴人分文，原審法院誤以被告已賠償部分損害，所為量刑，尚嫌過輕云云。

但查林憲達與被告為夫妻關係，利害與共，其賠償告訴人之支出，攸關被告之利害，尚難明確切割，原審法院因而審酌上情，為量刑之參考，自無不當。

上訴意旨就此自無理由，應予駁回。

另告訴人補充告訴意旨雖以：被告與林憲達未具醫師資格，卻謊稱具醫師資格，而詐使告訴人陷於錯誤，同意接受手術，並支付醫療費用1萬5千元，亦涉有詐欺取財罪嫌，原審法院未併予審酌，其判決即有違背法令云云。

但查本件告訴人接受林憲達手術之地點，為一般旅社，其陳設與醫療院所迥然不同，此由具有一般常識經驗之人，均足以判斷，非正常之醫療場所，而告訴人係已有相當社會歷練之成年人，對此不可能諉為不知；

又苟林憲達確具醫師資格，其理當有自己從事業務之醫療場所，何需向他人借用旅社，充當業務處所，此亦係具有通常生活智識之人，能輕易判斷之事務。

故告訴人顯係因一時圖取便利，或較低之醫療費用，而同意接受林憲達夫妻之手術，然因手術失敗，且協調賠償未果，憤而提出告訴，尚難認係受被告等以醫師之名義詐欺，而支出醫療費用接受手術，原審判決未併認定被告等涉有詐欺犯行，自無不當，附此敍明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 95 年 6 月 22 日
刑事第六庭 審判長法 官 李 文 雄
法 官 黃 永 祥
法 官 邱 顯 祥
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 陳 桂 芬
中 華 民 國 95 年 6 月 23 日
醫師法第28條
未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務者，處 6 個月以上 5年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以上150萬元以下罰金，其所使用之藥械沒收之。但合於下列情形之一者，不罰：
一 在中央主管機關認可之醫療機構，於醫師指導下實習之醫學院、校學生或畢業生。
二 在醫療機構於醫師指示下之護理人員、助產人員或其他醫事人員。
三 合於第11條第1項但書規定。
四 臨時施行急救。
Ｆ