臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,95,上訴,941,20060620,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 95年度上訴字第941號
上 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣南投地方法院95年度訴字第107號中華民國95年3月27日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署95年度毒偵字第101號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決撤銷。

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告甲○○前於民國90年間因連續施用第一級毒品及第二級毒品案件，經依原審法院裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，並於92年9月8日期滿執行完畢。

復因上開連續施用第一級毒品、第二級毒品及違反電信法等案件，經原審法院以91年度訴字第575號、92年度投刑簡字第681號分別判處有期徒刑1年、10月及4月；

且因竊盜案件，經本院以92年度上易字第724號判處有期徒刑8月，合併定應執行刑為有期徒刑2年6月確定，甫於94年10月24日假釋期滿未經撤銷而視為滿執行完畢。

詎被告仍不知戒絕，又基於施用第一級毒品之概括犯意，於強制戒治執行完畢後5年內之94年12月30日及31日18、19時許，在南投縣草屯鎮○○里○○街113號住處內，以將海洛因摻水後加入針筒注射於手臂血管之方式，連續施用第一級毒品海洛因多次；

又基於施用第二級毒品之犯意，於95年1月3日10時50分許回溯96小時內之某時點，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於95年1月3日3時30分許，為警在上址查獲被告非法持有第一級毒品海洛因1包（含袋重0.3公克）及注射針筒1支，且經警採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情，因認被告涉有毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪嫌。

二、按案件有被告死亡之情形者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第5款定有明文。

經查：本件被告已於95年5月13日死亡，此有個人基本資料查詢結果1份附卷可稽，被告既已於原審判決後上訴本院中死亡，依上開說明，自應諭知不受理之判決，原審未及審酌，遽為有罪之諭知，即有未合，自應由本院將原審判決撤銷，逕諭知公訴不受理之判決，且不經言詞辯論為之。

三、另臺灣高雄地方法院檢察署95年度毒偵字第2355號併案意旨略以：被告基於施用第1級毒品海洛因之犯意，於95年3月1日22時許，在高雄市○○路582號11樓住處，施用第一級毒品海洛因1次；

又基於施用第二級毒品之犯意，於95年3月4日19時起回溯96小時內之某時，在不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於95年3月4日15時35分許，為警在高雄市○○路598巷30號查獲被告非法持有第一級毒品海洛因5包（含袋重2.5公克），因認被告此部分亦涉有毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪嫌；

且認此部分事實與上開經起訴之施用第1級毒品及第2級毒品犯行有連續犯之裁判上一罪關係，因而移送原審併案審理。

惟查，本案施用第一、二級毒品部分既已經本院判決公訴不受理，上開移送併辦之事實與本案間自無所謂連續犯之裁判上一罪關係，本院當無從併予審理，上開移送併辦部分，自應退回由原檢察官另為適法之處理。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 20 日
刑事第七庭 審判長法 官 林 榮 龍
法 官 江 錫 麟
法 官 許 秀 芬
上列正本證明與原本無異。
本件檢察官得上訴。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 凃 瑞 芳
中 華 民 國 95 年 6 月 21 日
Ｆ