臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,95,交上易,288,20060608,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 95年度交上易字第288號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣臺中地方法院94年度交易字第363號，中華民國94年12月20日第一審判決(起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署94年度偵字第5107號；
移送併辦案號：94年度偵字第9750號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

犯罪事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴意旨略以：上訴人即被告乙○○（下稱被告）於原審已與另位告訴人丙○○以新台幣（下同）36萬元達成和解，並經其撤回告訴，且被告因此次車禍意外亦導致11級肢障，但仍願意在能力範圍內盡力補償告訴人丁○○以達成和解，原審量處有期徒刑4月，顯然過重等語

三、經查：㈠按刑之量定，係實體法上賦予法院得自由裁量之事項，倘其未逾越法律所規定之範圍，又未明顯違背正義，即不得任意指摘為違法。

本件原審量刑時，已依刑法第57之規定審酌被告應負完全之過失責任，告訴人丁○○所受傷害已達中度肢障之程度，所生之危害嚴重，被告肇事後坦承犯行，犯後態度尚稱良好，惟尚未與告訴人丁○○達成民事和解賠償等一切情狀，量處罪刑，經核並未逾越法律所規定之範圍，又無明顯違背正義，被告仍執前詞指摘原判決不當，其上訴無理由，應予駁回。

㈡又告訴人丁○○所受之傷勢，右大腿股骨骨折術後癒合雖不良，但經門診追縱治療後，已有部分骨痂形成，故骨折癒合可期，不致喪失全部功能，雖可能跛行，但不需拐杖輔助等情，此有光田綜合醫院95年4月21日(95)光醫事字第9500293號函附卷可查（見本院卷第21頁），是告訴人丁○○所受之傷害尚未達到重傷害之程度，公訴人認被告所為應係觸犯刑法第284條第1項後段之過失重傷害罪，似有誤會，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 95 年 6 月 8 日
刑事第十庭 審判長法 官 林 照 明
法 官 唐 光 義
法 官 蔡 名 曜
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉 恆 宏
中 華 民 國 95 年 6 月 13 日
Ａ