臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,95,交上易,454,20060615,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 95年度交上易字第454號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣南投地方法院95年度交易字第18號中華民國95年 3月21日第一審判決（起訴案號：台灣南投地方法院檢察署94年度偵字第 444號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件） 。

二、上訴人即被告甲○○（下稱被告）在本院未提出其他有利之證據及辯解，徒以原審量刑過重為由提起上訴。

然查關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，不得任意指摘為違法；

本件原判決審酌被告前有 2次酒後駕車經法院分別判處有期徒刑三月（於93年 9月23日執行完畢，於本案構成累犯）及五月之重刑（參被告前案紀錄表）、本件酒後駕車於社會大眾交通往來所生危害、本件酒醉程度甚高（呼氣酒精濃度達每公升0.75毫克）、其係酒後騎駛輕型機車因發生車禍經警處理而查獲之犯情、前次酒後駕車甫於94年10月17日經法院判刑確定，時隔未及一月即又酒後駕車、犯後坦認犯行，態度尚佳等一切情狀，並援引刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條規定，且敘明檢察官雖具體求刑有期徒刑1年，惟以被告雖係第 3度酒醉駕車，惡性固難謂輕，然係致自己成傷，並未傷及他人，及本罪之法定刑度為 1年以下有期徒刑，尚屬輕罪，因認量處有期徒刑九月，應為相當。

核原判決就刑法第57條所列各款事項，業已審酌並詳加說明理由，被告徒執前詞指摘原判決量刑過重云云，殊非有據，其上訴無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 95 年 6 月 15 日
刑事第十一庭 審判長法 官 黃 梅 月
法 官 林 宜 民
法 官 林 欽 章
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 巫 彥 佳
中 華 民 國 95 年 6 月 15 日
Ａ