臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,95,交上訴,1304,20060630,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 95年度交上訴字第1304號
上 訴 人
即 被 告 甲○
上列上訴人因業務過失致死案件，不服臺灣臺中地方法院95年度交訴字第47號中華民國95年5月2日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署95年度偵字第1760、3827號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

甲○緩刑參年。

事實及理由

一、本案被告甲○對於其業務過失致死犯行供認不諱，又查本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

本件原審已審酌被告並無刑案前科紀錄，素行尚非不佳，於偵審期間均能坦承犯行，態度非無足取，惟並未與被害人家屬達成和解，且本件車禍肇事直接剝奪被害人陳節之生命權，對於被害人個人及家庭之損失實已無從回復，所生危害非輕等一切情狀，量刑尚稱妥適，被告上訴意旨指摘原判決量刑過重，為無理由，應予駁回。

又被告甲○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可憑，其因一時失慮，偶罹刑典，且坦承犯行，深具悔意，而被害人家屬於本院當庭表示願意原諒被告甲○，不追究其刑責，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑參年，用啟自新。

二、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條、刑法第七十四條第一款，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 李 璋 鵬
法 官 胡 森 田
法 官 蕭 錦 鍾
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 廖 次 芬
中 華 民 國 95 年 7 月 3 日
Ａ