臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,95,抗,355,20060615,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 95年度抗字第355號
抗 告 人
即 被 告 甲○○
上列抗告人因常業詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國95年4月28日裁定（94年度訴字第1057號)提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件抗告意旨略以：抗告人於95年 4月25日10時50分許，始至管區健康派出所領取原審判決書，並於同日具狀提起上訴，並無逾越法定10日之上訴期間，原審以上訴逾期為由，裁定駁回，顯有違誤云云。

二、按提起上訴，應於送達判決後10日內為之；又寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，刑事訴訟法第349條、同法第62條準用民事訴訟法第138條第2項定有明文。

是寄存送達僅須經過10日之期間即發生送達之效力，縱受送達者於超過10日後，始至警察機關領取判決書，亦不影響原先送達之效力。

查，原審94年度訴字第1057號刑事判決正本，係於民國95年3月10日，寄存送達於臺中市○區○○○街259號4樓即抗告人之戶籍地址（亦係抗告人於原審陳報之送達地址），此有送達證書在卷可憑。

則被告至遲應於95年 3月29日以前提起上訴（即法定上訴期間10日，加計寄存送達經過10日始生送達效力)，始為適法。

惟被告卻遲至95年4月25日始向原審提起上訴，此有蓋原審收件日期章為「95年 4月25日」之被告上訴狀附卷可按，依前開規定，被告提起本件上訴顯已逾法定10日期間。

從而原審以抗告人上訴不合法律上之程式，且其情形無法補正，予以駁回，核無違誤，抗告人仍執前詞指摘原審裁定不當，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 15 日
刑事第十庭 審判長法 官 林 照 明
法 官 唐 光 義
法 官 蔡 名 曜
上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 劉 恆 宏
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
Ａ