臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,95,毒抗,424,20060630,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 95年度毒抗字第424號
抗 告 人
即 被 告 甲○○
上列抗告人因聲請觀察勒戒案件，經檢察官聲請觀察勒戒，不服臺灣彰化地方法院中華民國95年 5月22日第一審裁定（95年度毒聲字第 263號，聲請案號：臺灣彰化地方法院檢察署95年度毒偵字第1344號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者（施用第1級、第2級毒品），應先將被告送勒戒處所觀察勒戒，毒品危害防制條例第20條第1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項定有明文。

二、本件抗告意旨略以：原裁定認定不實，本人係屬無辜，請予詳察云云。

三、經查本件原審法院檢察官聲請意旨略以：被告甲○○於中華民國95年 3月23日19時30分許為警採尿前小時72小時內之某時，在不詳地點、以不明方式，施用第 1級毒品海洛因，經警於95年 3月23日18時30分許，在彰化縣和美鎮○○路三順宮旁產業道路查獲。

業經被告於警訊中自白不諱，且有第一級毒品海洛因 1包（毛重0.38公克）及詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告 1紙附卷可稽，爰依毒品危害防制條例第20條第1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。

原審法院以被告甲○○業於警訊中坦承有施用第 1級毒品海洛因之事實，而被告於遭查獲當日所採集之尿液經送檢驗結果，確呈嗎啡陽性反應，亦有濫用藥物尿液檢驗報告 1紙在附可資佐證，足見被告確有前開施用第 1級毒品海洛因之犯行。

因認檢察官之聲請為正當，依毒品危害防制條例第20條第1項、觀察勒戒處分執行條例第3條第1項規定裁定將被告送勒戒處所觀察勒戒，於法並無不合，抗告人事後翻異前供，否認施用海洛因為由不服原裁定，自屬無據，本件抗告應認為無理由而予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
刑事第十一庭 審判長法 官 黃 梅 月
法 官 林 宜 民
法 官 林 欽 章
上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 巫 彥 佳
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
Ａ