臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,95,附民,9,20060601,1

臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決
原 告 丙○○
被 告 甲○○
被 告 乙○○
上列被告等因搶奪案件（本院94年度上訴字第2688號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

被告等應連帶給付原告新臺幣陸拾參萬捌仟柒佰伍拾壹元，及自民國九十五年一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

事 實甲、原告方面：

一、聲明：(一)被告等應連帶給付原告新臺幣（下同）717526元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即民國（下同）95年1月24日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

(二)訴訟費用由被告負擔。

二、陳述：(一)被告等於94年5月20日13時10分左右，在臺中市○區○○路與府後街口之林森停車場處，趁原告在路上行走不備之際，由被告乙○○駕駛自用小客車附載被告甲○○，由被告甲○○將手伸出車窗外搶奪原告所有之手提包1個（內有現金11萬5千元、行動電話2支、鑽石戒指1只、項鍊1條、信用卡2張、金融卡2張、支票11張及身分證等證件，刑事部分業經檢察官提起公訴，經原審判決後，現於本院審理中。

(二)按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負擔損害賠償責任，民法第185條第1項定有明文，本件被告等因搶奪行為導致原告受有頭部外傷腦挫傷、右胸、右肩、右腸骨部挫傷、上下肢多處挫傷等傷害，原告為此支出住院及門診、復健等醫療費用各300126元、9800元，合計399926元；

且其損失現金11萬5千元、國際牌3G手機2支價值36800元、鑽石戒指1只價值15萬8千元、鑽石項鍊1只價值21萬元；

另原告遭被告等搶奪之後常因肩背椎疼痛之煎熬難以入眠，且身心遭受莫大傷害及驚嚇、內心恐懼不安，心神難寧，為此請求被告賠償精神慰藉金30萬元，三者合計717526元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

三、證據：除引用刑事訴訟中之證據外，並提出宏恩醫院診斷證明書、收據、國際慈善堂中醫聯合診所診斷證明書、醫療費用證明單、高興記銀樓證明書各1紙為證。

乙、被告方面：被告等均聲明求為判決駁回原告之訴。

其陳述略稱：被告等均自認有搶奪原告財物之犯行，且對原告所提出之證據均不爭執，惟被告乙○○抗辯所搶到之現金並無原告所主張之數額等語。

理 由

一、按就刑事訴訟所調查之證據，視為就附帶民事訴訟亦經調查；

附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第499條第1項及第500條前段分別定有明文。

本件被告等基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於94年5月20日13時10分左右，在臺中市○區○○路與府後街口之林森停車場處，由被告乙○○駕駛懸掛車牌號碼為JF-9378號之自用小客車，前座搭載被告甲○○，趁原告在路上行走不備之際，由被告甲○○將手伸出車窗外搶奪原告所有、提於手上之手提包1個（內有現金11萬5千元、行動電話2支、鑽石戒指1只、項鍊1條、信用卡2張、金融卡2張、支票11張及身分證、駕駛執照、行車執照、健保卡各1張、張鈞閩之身分證、駕駛執照、行車執照各1張）等情，業經本院94年度上訴字第2688號刑事判決認定在案，被告等亦均自認有搶奪原告財物之犯行，則被告等有上開搶奪之事實，甚為明確。

二、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段及第185條第1項前段分別定有明文。

本件被告彼此間有犯意聯絡而共同搶奪原告之財物，致原告受有損害，則原告依據共同侵權行為之法律關係，請求被告等連帶負損害賠償責任部分，自有理由。

茲就原告請求之金額審酌如下：

(一)醫療費用：⑴宏恩醫院部分：原告請求被告賠償醫療費30126元，業據其提出洪恩醫院收據、乙種診斷證明書等件為證，原告此部分之請求，應予准許。

⑵國際慈善堂中醫聯合診所部分：原告雖提出該診所診斷證明書、醫療費用證明單（明細收據）各1紙為證，請求被告賠償醫療費9800元，然核其醫療費用證明單（明細收據）上載各項金額，其中9800元已由健保費用給付，原告實際上僅支出自費部分2290元，是原告此部分之請求，僅在2290元部分有理由，超出此部分之請求，即屬無據，應予剔除。

(二)財物損失：按「當事人已證明受有損害而不能證明損害之數額時，法院應斟酌損害之原因及其他一切情事，作自由心證定其數額，不得以其數額未能證明，即駁回其請求。」

、「89年2月9日修正之民事訴訟法第222條第2項增訂，當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，該增訂含有證明責任規範存在價值，損害額證明極度困難時，法院基於全辯論意旨及調查證據結果，仍不能獲得損害賠償額確信時，俾使權利容易實現，減輕損害額證明之舉證責任。」

（最高法院21年上字第972號判例、93年度台上字第2213號判決參照）查原告主張其損失現金11萬5千元、國際牌3G手機2支價值36800元、鑽石戒指1只價值15萬8千元、鑽石項鍊1只價值21萬元部分，除現金15萬8千元部分業經本院於刑事判決中認定在案，且被告甲○○對此金額並不爭執，鑽石戒指1只價值15萬8千元、鑽石項鍊1只價值21萬元，並有高興記銀樓證明書1紙在卷可稽，應予准許外，就手機之價值為何？原告並未能舉證證明之，則本院以YAHOO奇摩購物中心95年5月26日所販售之物品為參考標準，並參酌民法第200條第1項規定「給付物僅以種類指示者，依法律行為之性質或當事人之意思不能定其品質時，債務人應給以中等品質之物。」

意旨，以最高價物品與最低價物品之總價除以2以計算原告之損害額度，即從最低價之「MOTO E770 3G藍芽MP3手機+遠傳和信大雙網」990元，至最高價之「Sony W900I 3G手機+512記憶卡 (簡配/ 公司貨)」22345元不等，原告受有2支手機之損害，其金額為22345+990/2*2=23335元，逾此部分之請求，應予剔除：

(三)精神損失：按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項定有明文。

經查，本件原告因被告之搶奪行為致受有頭部外傷腦挫傷、右胸、右肩、右腸骨部挫傷、上下肢多處挫傷等傷害，致原告之精神上痛苦，而有非財產上之損害，為一般人之正常感受，為事理之常，是被告之侵權行為與原告非財產上之損害間即有相當因果關係。

從而，原告依民法第195條第1項規定，請求被告給付非財產上損害賠償，於法洵屬有據。

次按，慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號判例參照）。

亦即民法第195條不法侵害他人人格法益得請求賠償相當之金額，應以實際加害之情形、加害之程度、被害人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之身分、地位、經濟能力，並斟酌賠償義務人之故意或過失之可歸責事由、程度、資力或經濟狀況綜合判斷之。

經本院審酌原告現年45歲，因被告之搶奪行為受傷，迄今傷勢仍未完全復原，被告等均為26歲，並因本件刑事案件在押，經濟狀況不佳，原告受傷之程度等情，因認被告應賠償10萬元核屬適當。

至原告逾此範圍之請求，則屬無據，不應准許。

三、據上，本件被告搶奪原告致原告受傷所支付之醫療費32416元及10萬元之精神上損害，原告所受財物之損失506335元，自應負損害賠償之責。

從而，本件原告依侵權行為之法律關係請求被告等連帶給付638751元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即95年1月24日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息部分，為有理由，逾此部分之請求，則為無理由，不應准許。

據上論斷，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依刑事訴訟法第502條第1、2項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 1 日
刑事第十一庭 審判長法 官 黃 梅 月
法 官 黃 日 隆
法 官 林 宜 民
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須對於刑事訴訟之判決有上訴時，始得於本判決送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者，應於提出上訴狀後十日內向本院補提出理由書，並按他造當事人之人數提出繕本。
書記官 林 桂 鳳
中 華 民 國 95 年 6 月 2 日
Ｆ