臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,96,上易,1677,20071108,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 96年度上易字第1677號
上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列上訴人因傷害等案件，不服臺灣臺中地方法院96年度易字第3161號中華民國96年7月31日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署95年度偵字第27089號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件） 。

二、被告丙○○在本院仍執其在原審所提出之相同辯詞，核不足取（詳參原審判決理由欄一所載）。

至於，被告另辯稱告訴人乙○○如何對其恐嚇、威脅，並為證明此事實，聲請傳喚證人柯碧莞等語，然此部分係告訴人乙○○是否有對被告另案犯罪之問題，核與本案無涉，其聲請傳訊之證人柯碧莞，核與本案犯罪事實（被告對告訴人乙○○犯罪部分）無關，無傳訊調查之必要，併此敘明。

三、上訴人即臺灣臺中地方法院檢察署檢察官上訴意旨以：被告丙○○於審理中一再假意要商談和解，卻表裡不一，不僅未曾向告訴人表示悔意，甚至出言辱罵告訴人，原審量刑過輕，指摘原審判決不當云云。

按量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例要旨參照）；

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號裁判意旨參照）。

本件原審審酌被告與告訴人之關係，被告犯罪之動機係因告訴人之挑釁、目的、手段，告訴人受傷程度及其所有自小客車毀損之情況，及被告犯後均否認犯行，犯後態度不佳等一切情狀，並依中華民國九十六罪犯減刑條例第二條第一項第三款之規定，分別量處傷害罪部分拘役五十日，減為拘役二十五日；

毀損罪部分處拘役二十日，減為拘役十日。

並定其應執行之刑拘役三十日，及諭知易科罰金之折算標準，其量刑堪稱妥適。

檢察官上訴仍執陳詞，指摘原審量刑過輕，其上訴自無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 96 年 11 月 8 日
刑事第八庭 審判長法 官 羅 得 村
法 官 張 靜 琪
法 官 陳 宏 卿
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 柯 孟 伶
中 華 民 國 96 年 11 月 8 日