臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,96,上易,1733,20071129,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 96年度上易字第1733號
上 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 甲○○
19號
上列上訴人因被告業務侵占案件，不服臺灣彰化地方法院96年度易字第863號，中華民國96年8月22日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署96年度偵字第3401號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

犯罪事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告在本院未提出其他有利之證據，其事後空言因被倒帳、欺騙，致積欠告訴人貨款云云，卻未提出任何具體事證，以佐證所辯屬實，尚難予採信，其上訴意旨任執陳詞，指摘原判決不當，並無理由，應予駁回。

又臺灣彰化地方法院檢察署檢察官上訴意旨認被告犯罪後，迄未賠償告訴人分文，惡性顯然重大，亦無悔悟之心，原審法院僅量處有期徒刑8月，減為有期徒刑4月，顯然不符比例原則云云；

但查本件被告侵占款項僅新臺幣14萬餘元，尚非鉅額，原判決量處有期徒刑8月，並依法減刑為4月，衡之犯罪情節，難認過輕，此部分上訴，亦無理由，應併予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
刑事第六庭 審判長法 官 李 文 雄
法 官 張 恩 賜
法 官 邱 顯 祥
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳 桂 芬
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日