臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,96,上易,1786,20071128,2

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 96年度上易字第1786號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣彰化地方法院九十六年度易字第一○五五號，中華民國九十六年九月三日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署九十六年度偵字第五六五六、五七五一號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告乙○○（以下簡稱為被告）並未於本院準備程序及審理期日到庭，其上訴理由狀雖辯稱：所犯得依據刑法第五十九條及同法第六十二條之規定，減輕其刑等語；

第查：

（一）本案被告於偵查中雖供稱係因日常生活需要而行竊，惟被告係二十三歲之青年，身體健全，不知自力工作謀生而行竊他人財物，依其客觀犯罪情狀，難認有何可憫，被告辯稱所犯得依據刑法第五十九之規定酌量減輕其刑，此部分所辯尚無可採。

（二）又被告所犯竊盜二罪，其中民國九十六年六月十三日所犯之竊盜罪，因合於刑法自首之規定，原審判決已依據刑法第六十二條前段之規定減輕其刑。

另於同月十五日所犯之竊盜罪，因係行竊得手之際被發覺並報警查獲，並不合於刑法自首之規定，自無從依據刑法第六十二條前段之規定減輕其刑。

三、綜上理由，原審判決之認事用法及量刑均無不當，被告之上訴為無理由，應予駁回。

又被告經本院合法傳喚，無正當之理由而未於本院審理期日到庭，爰不待其陳述，逕行判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條、第三百七十一條，判決如主文。

本案經檢察官甲○到庭執行職務。

中 華 民 國 96 年 11 月 28 日
刑事第三庭 審判長法 官 王 增 瑜
法 官 梁 堯 銘
法 官 廖 柏 基
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王 麗 英
中 華 民 國 96 年 11 月 28 日