臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,96,上易,1906,20071129,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 96年度上易字第1906號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
上列上訴人因妨害公務案件，不服臺灣臺中地方法院96年度易字第4444號中華民國96年10月1日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署96年度偵字第18018號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認定之事實及理由論述並無不當，並引用第一審判決書記載之事實及理由（如附件）。

二、上訴人即被告（下稱被告）乙○○上訴意旨略謂：案發當時員警駕駛一般偵防車，並非警車，均穿著便服，並未穿著警制服，當時車窗關著，沒聽清楚他們在說什麼，看到有人走過來，被告心生恐懼，以為搶劫，一時慌張，開車一時不注而碰撞到一般偵防車，不是故意妨害公務云云。

三、經查：原審判決就被告如何對依法執行公務之員警，以駕車衝撞員警所駕駛偵防車之強暴方式，妨害員警執行公務等事實，已說明認定之理由，就採為判決基礎之證據證明力均詳加敘明取捨之依據；

復敘明審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、所生之損害等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，核其認事用法及量刑並無誤之處。

被告上訴仍執陳詞否認犯罪，自無理由，應予駁回。

四、被告乙○○經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕為判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
刑事第七庭 審判長法 官 林 榮 龍
法 官 張 惠 立
法 官 鄭 永 玉
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 凃 瑞 芳
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日