臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,96,上訴,2206,20071119,2

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 96年度上訴字第2206號
聲 請 人
被 告 甲○○
選任辯護人 楊俊樂 律師
上列被告因擄人勒贖案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

扣案甲○○之護照及臺灣居民來往大陸通行證各壹本，准予發還甲○○。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○（下稱被告）被扣押之護照及台胞證（臺灣居民來往大陸通行證）各1本，與本案並無關聯，非屬得扣押之物，而被告之配偶為大陸籍，將於近日返回大陸，被告須有上開物品以辦理相關手續，為此依刑事訴訟法第142條規定聲請發還扣押之護照及台胞證等語。

二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段定有明文。

經查，本院承審96年度上訴字第2206號擄人勒贖案件，承辦警員扣得被告甲○○之護照及臺灣居民來往大陸通行證各1本，有扣押物品目錄表在卷可證（證標目（乙）證物編號24、25號），前開扣押物雖係被告所有之物，惟與本案被告是否擄人勒贖之犯罪事實無涉（被告被訴擄人勒贖犯行，經原審為無罪判決，現由本院審理中，尚未確定），是上開扣押物品既非被告所有供擄人勒贖犯罪用之物，又非屬違禁物，依法不得宣告沒收，且非本案之證據，即無留存之必要，本院審核相關卷證資料，認為被告聲請發還上開扣押物為正當，自應予以發還被告。

三、依刑事訴訟法第142條第1項前段之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 19 日
刑事第七庭 審判長法 官 林 榮 龍
法 官 鄭 永 玉
法 官 江 錫 麟
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 劉 建 智
中 華 民 國 96 年 11 月 20 日