臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,96,上訴,2528,20071109,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 96年度上訴字第2528號
上 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
2*
上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣彰化地方法院96年度訴字第298號中華民國96年7月31日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署95年度偵字第9997號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認除下述部分外，其餘第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、檢察官以上訴書所載理由提起上訴，但查：⑴原審對於科刑所審酌之一切情狀，及宣告緩刑之理由，包括已與主要之被害人乙○、甲○○達成和解及取得其諒解等情，均已詳載於判決，雖未敘及是否與丙○○、彰化縣政府達成和解，原審之科刑及宣告緩刑，仍無不當；

⑵原審判決已於主文、理由欄詳述本件宣告緩刑，但漏未引用刑法第74條第1項第1款，顯係誤繕漏引，應予補充引用；

⑶原判決已敘明本件犯行為想像競合，其引用刑法第55條並無違誤；

⑷原審判決贅引修正前55條（牽連犯規定）、中華民國96年罪犯減刑條例第10條第1項，均應予刪除。

⑸上開⑵⑶⑷所述部分，均無礙於全判決意旨，毋須撤銷改判。

綜上，上訴人即檢察官之上訴為無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官丁○○到庭執行職務。

中 華 民 國 96 年 11 月 9 日
刑事第九庭 審判長法 官 陳 筱 珮
法 官 趙 春 碧
法 官 余 仕 明
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 林 玉 惠
中 華 民 國 96 年 11 月 9 日