臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,96,上訴,2557,20071114,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 96年度上訴字第2557號
上 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院96年度訴字第1205號，中華民國96年8月8日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署96年度毒偵字第2725號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、公訴人上訴及移送併辦（臺灣彰化地方法院檢察署96年度毒偵字第3934、4023號）意旨略以：被告甲○○除原判決所認定之犯行外，尚於民國96年5月5日回溯72小時內及於同年8月7日9時30分許，在不詳地點及其住所，分別施用海洛因2次；

又於96年5月5日前回溯前96小時內，在不詳地點施用安非他命1次，此部分與起訴部分具有反覆實施之性質，應屬包括一罪之集合犯，為實質一罪，為起訴效力所及，法院應併予審理等語。

按94年2月2日修正公布而於95年7月1日施行之刑法，基於刑罰公平原則之考量，杜絕僥倖之犯罪心理，並避免易致鼓勵犯罪之誤解，已刪除第56條連續犯之規定。

行為人反覆實行之犯罪行為茍係在刑法修正施行後者，因法律之修正已生阻斷連續犯之法律效果，除認應合於接續犯、繼續犯、集合犯等實質上一罪關係而以一罪論處外，基於一罪一罰之刑罰公平性，自應併合處罰．．．又所謂集合犯，係指數犯罪構成要件中，本即預定有數個同種類之行為將反覆實行，雖其特質為行為含有反覆實行複數行為而評價為包括一罪，但並非其所有反覆實行之行為，皆一律認為包括一罪，仍須從行為人之主觀犯意，自始係基於概括性，行為之時、空上具有密切關係，且依社會通念，認屬包括之一罪為合理適當者，始足當之，否則仍應依實質競合予以併合處罰（最高法院96年度台上字第1850號判決意旨參照）。

經查，被告於96年4月25日下午2時許及同日下午3時許，在彰化縣大城鄉○○村○○路27號住所，分別施用海洛因及安非他命各1次，已經本院認定如前。

而併案被告涉嫌施用海洛因及安非他命之時間、地點，分別為「自96年5月5日或其前72小時內，及同年8月7日，在不詳處所及其住所」、「於96年5月5日採尿回溯96小時內某時，在某不詳處所」，與本院前開認定被告犯罪時間分別相距有7日至10日及3月餘之久，即併案部分之時間彼此相距亦有3月之久，其行為之時、空顯難認具有密切關係，亦即難認其具有成癮性，併案部分與前揭論罪科刑部分，難認有集合犯之包括一罪關係，尚非起訴效力所及，本院自屬無從併案審理，公訴人之上訴為無理由，應予駁回，併案部分並應退回台灣彰化地方法院檢察署由檢察官另行處理。

三、被告甲○○經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 96 年 11 月 14 日
刑事第十庭 審判長法 官 林 照 明
法 官 蔡 名 曜
法 官 林 欽 章
上列正本證明與原本無異。
一級毒品部分得上訴；二級毒品部分不得上訴。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 許 哲 禎
中 華 民 國 96 年 11 月 20 日