臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,96,交上易,1685,20071107,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 96年度交上易字第1685號
上 訴 人
即 被 告 丙○○
上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣彰化地方法院96年度交簡上字第31號，中華民國96年7月13日第一審判決(起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署96年度偵字第840號)，提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決撤銷。

丙○○犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認定犯罪事實、論處罪名、自首減輕部分均無不當，並引用第一審判決書有關犯罪事實、證據及認定犯罪事實、論處罪名、自首減輕等理由之記載（如附件）。

二、原審認上訴人即被告丙○○之罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年 7月16日施行，被告之犯罪合於減刑條件，原審未及適用該減刑條例諭知減刑，尚有未合。

本件被告所犯過失傷害罪，其法定刑為6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，原審僅量處被告拘役40日，核屬低度之刑，被告上訴指摘原判決量刑過重，固無理由，惟原審判決既有上開未及適用法律之瑕疵，即屬無可維持，應由本院予以撤銷改判。

爰審酌被告無犯罪前科之品性（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度、生活狀況，本件車禍過失之情節、所生損害，暨坦承犯行且於本院審理時與被害人乙○○達成和解之犯後態度等一切情狀，量處拘役40日及易科罰金之折算標準。

又被告犯罪之時間在96年 4月24日以前，無中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條第1項所定不予減刑之情形，合於減刑條件，爰併為諭知減得之刑及易科罰金之折算標準。

另被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時疏失，致觸犯刑章，事後已具悔意，並與被害人達成和解，經此偵審程序及罪刑宣告之教訓，當知所警惕，應無再犯之虞，是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項，刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段、第62條前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 96 年 11 月 7 日
刑事第六庭 審判長法 官 李 文 雄
法 官 林 靜 芬
法 官 張 恩 賜
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳 如 慧
中 華 民 國 96 年 11 月 7 日