設定要替換的判決書內文
台灣高等法院台中分院刑事判決 96年度交上易字第863號
上 訴 人 台灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列上訴人因被告過失致死案件，不服台灣台中地方法院95年度交易字第215號，中華民國96年3月27日第一審判決（起訴案號：台灣台中地方法院檢察署95年度偵字第6062號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決諭知被告無罪，並無違誤，應予維持，並引用第一審判決書記載之證據及理由（如附件）。
二、上訴人即檢察官上訴意旨略以：本件車禍發生時，雖無任何積極事證判定被告或被害人闖越紅燈，然被害人係騎機車沿日新路由南往北方向行駛至肇事路口時，其機車車身右側遭被告所騎機車車頭所撞擊。
被告之機車於發生撞擊後雖滑行不長之距離，然此應為被告機車係以車頭正面撞擊被害人之機車車身，則其所受之正向反作用力較大，故減緩被告機車往前滑動所致。
反觀被害人之機車遭被告撞擊後，往左側橫向滑離約6公尺，顯見被告之機車有快速行駛之情形，並未減速慢行。
本件碰撞地點距鐵道街口有相當距離，被告應有注意左側來車之可能，且被告於審理中亦自陳對前開路口狀況有所瞭解，則其行經上開路口時，自須更加留意，而能注意被害人機車之情事。
被告對本件車禍之發生確有過失云云，指摘原審判決認事不當。
惟查，被告被訴之過失致死犯行，如何不能證明，已據原審敘明其認定之依據及認定之理由，並未違經驗法則、論理法則。
本院依告訴人之請求，將其所提出之光碟片，送請刑事警察局鑑定，無法從光碟片中解析可疑機車影像，無從證明光碟片中機車係被告騎乘。
又被告於事故發生後，亦送大里市仁愛醫院急救。
於同日21時40分，在仁愛醫院接受警方詢問時，被告供稱發生碰撞時，其時速為50公里，此有道路交通事故談話紀錄表可憑。
於被害人死亡後之94年9月2日警詢時，供稱肇事時，其時速為40公里左右。
於96年9月19日本院準備程序時，供稱其時速60公里上下云云。
本院認於事故發生後，被告即被送醫急救，警方隨至醫院與被告談話，被告此時必內心驚慌，且受他人影響較小，所為陳述，較客觀正確。
是被告於醫院警方談話時，供稱碰撞時，其機車時速為50公里，較可採信。
此外，上訴人在本院未提出其他足以證明被告犯罪之證據，其上訴無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
刑事第九庭 審判長法 官 趙 春 碧
法 官 康 應 龍
法 官 余 仕 明
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 胡 美 娟
中 華 民 國 96 年 12 月 3 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者