臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,96,抗,1057,20071130,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 96年度抗字第1057號
抗 告 人
即 聲請人 乙○○
輔 佐 人 甲○○
上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣苗栗地方法院中華民國96年10月31日裁定（96年度聲再字第9號）提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本案經本院審查結果，認原審裁定並無不當，應予維持，並引用原審裁定之理由（如附件）。

二、本件抗告意旨略以：抗告人即聲請人乙○○以原處分機關虛擬不實93年1942梯次陸軍常備兵徵集令移送偵審，卷附最高行政法院91年度裁字第341號、92年度裁字第652及93年度裁字第894號為據，認臺灣苗栗地方法院93年度訴字第326號應為免刑、免訴或無罪之判決，請求退還現金新臺幣壹拾萬玖仟捌佰元等情，不服原審裁定，提起抗告云云。

三、按聲請再審，由判決之原審法院管轄，判決在第三審確定者，對於該判決聲請再審，除以第三審法院法官有第420條第5款情形為原因者外，應由第二審法院管轄之，刑事訴訟法第426條第1項、第3項定有明文。

又依同法第433條規定，法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。

經查：本件抗告人被訴妨害兵役案件，前經原審法院以93年度訴字第 326號刑事判決後，抗告人不服提起上訴，業據本院以94年度上訴字第81號刑事判決駁回上訴，並經最高法院以94年度台上字第2456號判決駁回抗告人之上訴而確定在案，有該案歷審判決影本及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

是以該案件之最後事實審法院並非原審法院，而抗告人向原審法院聲請再審，其程序自屬違誤，揆諸前開說明，原審法院裁定駁回，於法核無不合，抗告人以上開情詞指摘原裁定不當，自屬無理由，應予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 王 增 瑜
法 官 廖 柏 基
法 官 蔡 紹 良
上列正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 許 麗 花
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日