臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,96,聲,1660,20071105,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 96年度聲字第1660號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
(現在臺灣臺中監獄執行中)
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(96年度執聲字第1706號)，本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑參年拾月。

理 由

一、甲○○因犯偽造有價證券等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均確定在案。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

二、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。

受刑人甲○○於裁判確定前犯附表所示各罪，其中偽造有價證券罪係於95年7月1日前所犯，而刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行刑」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾二十年。」

修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項、刑法第二條第一項前段、第五十三條、修正前刑法第五十一條第五款，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 5 日
刑事第十庭 審判長法 官 林 照 明
法 官 蔡 名 曜
法 官 郭 瑞 祥
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 李 妍 嬅
中 華 民 國 96 年 11 月 5 日
臺灣臺中地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌───────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│罪            名      │偽造有價證券        │竊盜                │竊盜                │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣     告     刑      │有期徒刑3年6月      │（原判處有期徒刑5月 │（原判處有期徒刑7月 │
│                      │                    │，經本院96上易987號 │，經本院96上易987號 │
│                      │                    │減刑為有期徒刑2月15 │減刑為有期徒刑3月15 │
│                      │                    │日）                │日）                │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯   罪   日  期      │94.06.20-95.4.7     │95.10.24-95.11.2    │95.10.24-95.11.2    │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關      │    台中地檢        │    台中地檢        │    台中地檢        │
│年   度   案  號      │95年度偵字第20759號 │96年度速偵字第651號 │96年度速偵字第651號 │
├─┬─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法        院      │    台中高分院      │    台中高分院      │   台中高分院       │
│後├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案        號      │96年度上訴字第126號 │96年度上易字第987號 │96年度上易字第987號 │
│實├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│審│判  決 日 期      │96.02.27            │96.08.28            │96.08.28            │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確│法        院      │    最高法院        │    台中高分院      │  台中高分院        │
│定├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判│案        號      │96年度台上字第2616號│96年度上易字第987號 │96年度上易字第987號 │
│決├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │判決確定日期      │96.05.10            │96.08.28            │96.08.28            │
├─┴─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備註                  │台中地檢96年度執字第│台中地檢96年度執字第│台中地檢96年度執字第│
│                      │7180號              │13457號             │13457號             │
└───────────┴──────────┴──────────┴──────────┘