臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,96,聲,1786,20071114,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 96年度聲字第1786號
聲請人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受刑人 甲○○
國民
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如犯附表編號壹所示之罪視為減刑減得之有期徒刑，與附表編號貳所示之罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑貳年壹月。

理 由

一、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

本件受刑人於裁判確定前犯數罪，均係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾二十年。」

修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。

二、受刑人甲○○因犯如附表所示等罪，經苗栗地方法院及本院各判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中附表編號1所示之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項前段規定，視為減刑如附表編號1所示。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，94年2月2日修正公布前刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 14 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳 紀 綱
法 官 張 智 雄
法 官 姚 勳 昌
上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 吳 宗 玲
中 華 民 國 96 年 11 月 14 日
受刑人甲○○ (視為減刑)定應執行刑案件一覽表
┌───────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編            號      │       1            │         2          │                    │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪            名      │  竊  盜            │  竊  盜            │                    │
│                      │                    │                    │                    │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣     告     刑      │有期徒刑11月        │有期徒刑1年10月     │                    │
│(保安處分/褫奪公權)   │                    │                    │                    │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│視為減刑後之刑期      │有期徒刑5月又15日   │  不應減刑          │                    │
│                      │                    │                    │                    │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯   罪   日  期      │93年1月27日至       │93年12月17日至      │                    │
│年      月    日      │93年2月8日          │94年2月14日         │                    │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關      │    苗栗地檢        │    苗栗地檢        │                    │
│年   度   案  號      │93年偵字第1038號    │94年偵字第806號     │                    │
├─┬─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法        院      │    苗栗地院        │    台中高分院      │                    │
│後├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案        號      │93年度易字第458號   │94年上易字第666號   │                    │
│實├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│審│判  決 日 期      │94年3月25日         │94年6月23日         │                    │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確│法        院      │   苗栗地院         │    台中高分院      │                    │
│  │                  │                    │                    │                    │
│定├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判│案        號      │93年易字第458號     │94年上易字第666號   │                    │
│決├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │判決確定日期      │94年4月29日         │94年6月23日         │                    │
├─┴─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│所犯法條              │刑法第321條第1項第2 │刑法第320條第1項    │                    │
│                      │款、第3款           │                    │                    │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│合於96年罪犯減刑條例  │第2條第2項前段      │  不  合            │                    │
│                      │                    │                    │                    │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備註                  │                    │                    │                    │
└───────────┴──────────┴──────────┴──────────┘