臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,96,聲,1801,20071126,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 96年度聲字第1801號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年參月，併科罰金新台幣壹拾萬元，罰金如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」

最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。

被告於裁判確定前犯數罪，而刑法第51條業於民國94年1 月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾二十年。」

修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。

二、次按，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段規定：「緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑」。

查，本件受刑人甲○○所犯如附表所示各罪，經本院判處如附表所示之刑，經確定在案。

而受刑人現在假釋中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；

其所犯附表之罪，犯罪時間均在96年4月24 日以前，合於減刑條件，依上開規定，附表所列之罪之原宣告刑，即視為減其宣告刑二分之一如附表「視為減刑後之刑期」欄所載。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第42條第3項、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 26 日
刑事第十庭 審判長法 官 林 照 明
法 官 郭 瑞 祥
法 官 林 欽 章
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 許 哲 禎
中 華 民 國 96 年 11 月 26 日
受刑人甲○○（視為減刑）定應執行之刑案件一覽表
┌──────┬──────┬──────┬──────┬──────┐
│編        號│     1      │     2      │            │            │
├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│            │槍砲彈藥刀械│過失致死    │            │            │
│罪        名│管制條例製造│            │            │            │
│            │手槍        │            │            │            │
├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│宣   告   刑│有期徒刑2年2│有期徒刑6月 │            │            │
│            │月，併科罰金│            │            │            │
│            │新台幣20萬元│            │            │            │
├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│視為減刑後之│有期徒刑1年1│有期徒刑3月 │            │            │
│刑期        │月，併科罰金│            │            │            │
│            │新台幣10萬元│            │            │            │
├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│犯 罪 日 期 │92年7月底至 │92.9.1      │            │            │
│            │92.9.1      │            │            │            │
├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│偵查 (自訴) │台中地檢92年│台中地檢92年│            │            │
│機關年度案號│度偵字第1735│度偵字第1735│            │            │
│            │0、18840號  │0、18840號  │            │            │
├─┬────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│最│法    院│台中高分院  │台中高分院  │            │            │
│後├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│事│案    號│93年上訴字第│93年上訴字第│            │            │
│實│        │739號       │739號       │            │            │
│審├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│  │判決日期│93.7.29     │93.7.29     │            │            │
├─┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│  │法    院│最高法院    │最高法院    │            │            │
│確├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│定│案    號│93年台上字第│93年台上字第│            │            │
│判│        │5387號      │5387號      │            │            │
│決├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│  │判決確定│93.10.14    │93.10.14    │            │            │
│  │日期    │            │            │            │            │
├─┴────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│所犯法條    │槍砲彈藥刀械│刑法第276條 │            │            │
│            │管制條例第11│第1項       │            │            │
│            │條第1項     │            │            │            │
├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│合於96罪犯減│第2條第2項前│第2條第2項前│            │            │
│刑條例      │段、第6條（ │段          │            │            │
│            │自首）      │            │            │            │
├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│            │編號1、2係數│            │            │            │
│備註        │罪併罰      │            │            │            │
└──────┴──────┴──────┴──────┴──────┘