設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 96年度聲字第1872號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
國民
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：96年度執聲字第1456號），本院裁定如下：
主 文
甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年柒月。
理 由甲○○因犯如附表所示公共危險、恐嚇等2罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案；
其於94年2月15日入監執行，後於96年5月1日縮短刑期假釋出監，指揮書執行期間應至97年10月14日執行完畢，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1件在卷可憑。
而依據中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項「緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑，但經撤銷緩刑之宣告或假釋者，仍應依本條例規定聲請裁定減刑」之規定，如附表編號2所示之恐嚇罪部分，視為已依上開減刑條例規定減為有期徒刑2月，本院復審酌檢察官聲請意旨為正當，爰就如附表編號1不符合上揭減刑條例之罪暨如附表編號2符合上揭減刑條例應減刑之罪等2案件定其應執行之刑。
爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 20 日
刑事第三庭 審判長法 官 王 增 瑜
法 官 蔡 紹 良
法 官 梁 堯 銘
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。
書記官 陳 麗 玉
中 華 民 國 96 年 11 月 22 日
受刑人甲○○ (視為減刑)定應執行刑案件一覽表
┌───────────┬──────────┬──────────┐
│編 號 │ 1 │ 2 │
├───────────┼──────────┼──────────┤
│罪 名 │ 公共危險 │ 恐 嚇 │
├───────────┼──────────┼──────────┤
│宣 告 刑 │ 有期徒刑3年6月 │ 有期徒刑4月 │
│(保安處分/褫奪公權) │ │ │
├───────────┼──────────┼──────────┤
│視為減刑後之刑期 │ 不應減刑 │ 有期徒刑2月 │
├───────────┼──────────┼──────────┤
│犯 罪 日 期 │ 92年10月11日 │92年6月24日至92年10 │
│年 月 日 │ │月11日 │
├───────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關 │ 苗栗地檢 │ 苗栗地檢 │
│年 度 案 號 │ 92年偵字第4895號 │ 92年偵字第4895號 │
├─┬─────────┼──────────┼──────────┤
│最│法 院 │臺灣高等法院台中分院│臺灣高等法院台中分院│
│後├─────────┼──────────┼──────────┤
│事│案 號 │ 93年上訴字第1226號 │ 93年上訴字第1226號 │
│實├─────────┼──────────┼──────────┤
│審│判 決 日 期 │ 93年12月8日 │ 93年12月8日 │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│確│法 院 │臺灣高等法院台中分院│臺灣高等法院台中分院│
│定├─────────┼──────────┼──────────┤
│判│案 號 │ 93年上訴字第1226號 │ 93年上訴字第1226號 │
│決├─────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決確定日期 │ 94年1月3日 │ 94年1月3日 │
├─┴─────────┼──────────┼──────────┤
│所犯法條 │ 刑法第173條第1項 │刑法第346條第3項、第│
│ │ │1項 │
├───────────┼──────────┼──────────┤
│合於96年罪犯減刑條例 │ 不 合 │ 第2條第2項前段 │
├───────────┼──────────┼──────────┤
│備註 │ │ │
└───────────┴──────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者