設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 96年度聲字第1976號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑，主刑部分應執行無期徒刑。
理 由
一、查受刑人甲○○因殺人等案件，經最高法院及本院先後判處如附表所示之刑，均確定在案，且因受刑人現在假釋中，依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項之規定，其所犯附表編號2之罪，應視為減刑如附表編號2所載之刑，茲檢察官聲請將上開視為減刑後之編號2之罪刑與其所犯附表編號1所示不應減刑之罪所處之刑定其應執行之刑，本院審核結果，認為聲請為正當，應定其應執行之刑。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。
受刑人行為後，刑法第51條業於民國94年1 月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第4款：「宣告之最重刑為無期徒刑者，不執行他刑。
但罰金及從刑不在此限。」
比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依修正後刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第4款，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
刑事第八庭 審判長法 官 羅 得 村
法 官 陳 宏 卿
法 官 劉 榮 服
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 周 巧 屏
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
附表：
┌────────┬─────────────┬───────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼─────────────┼───────────┤
│ 罪 名 │ 殺人 │ 麻醉藥品管理條例 │
├────────┼─────────────┼───────────┤
│ 宣告刑 │ 無期徒刑，褫奪公權終身 │ 有期徒刑3月 │
├────────┼─────────────┼───────────┤
│視為減刑後之刑期│ 不予減刑 │ 有期徒刑1月15月 │
├────────┼─────────────┼───────────┤
│ 犯罪日期 │ 80.11.19 │ 80.11.19 │
├────────┼─────────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機關│ 臺灣台中地方法院檢察署 │ 臺灣台中地方法院檢察 │
│及案號 ├─────────────┼───────────┤
│ │ 80年偵字第14821號 │ 80年偵字第14821號 │
├─┬──────┼─────────────┼───────────┤
│最│法 院│ 台中高分院 │ 台中高分院 │
│後├──────┼─────────────┼───────────┤
│事│案 號│ 81年度上重訴字第15號 │ 81年度上重訴字第15號 │
│實├──────┼─────────────┼───────────┤
│審│ 判決日期 │ 81.06.10 │ 81.06.10 │
├─┼──────┼─────────────┼───────────┤
│確│法 院│ 最高法院 │ 台中高分院 │
│定├──────┼─────────────┼───────────┤
│判│案 號│ 81年度台上字第3119號 │ 81年度上重訴字第15號 │
│決├──────┼─────────────┼───────────┤
│ │ 確定日期 │ 81.07.02 │ 81.06.10 │
├─┴──────┼─────────────┼───────────┤
│所犯法條 │ 刑法第271條第1項第2項 │ 麻醉藥品管理條例 │
│ │ │ 第13條之1第2項第4款 │
├────────┼─────────────┼───────────┤
│合於96年罪犯減刑│ 不予減刑 │ 第2條第2項前段 │
│條例 │ │ │
├────────┼─────────────┼───────────┤
│備註 │ 1—2應定執行刑 │ 1—2應定執行刑 │
└────────┴─────────────┴───────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者