臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,96,聲減,3481,20071109,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 96年度聲減字第3481號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列受刑人因妨害自由等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯妨害自由等罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯妨害自由等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，所犯等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

二、按刑法部分條文於94年2月2日經總統公布修正，並自95年7月1日起施行，又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。

其中①有關定執行刑之規定，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，自應依修正前刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑。

②有關刑法第41條第1項前段關於易科罰金之規定，新法修正為「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金」，惟依被告行為時之刑罰法律即修正前刑法第41條第1項前段：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條關於「依刑法第41條易科罰金者，均就其原定數額提高為1百倍折算1日；

法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同」等規定，易科罰金之折算標準最高為銀元3百元，最低為銀元1百元，換算為新臺幣後，最高額為新臺幣9百元，最低額為新臺幣3百元。

比較修正前、後關於易科罰金折算標準，修正後之規定並非較有利於受刑人，此部分應適用修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定定受刑人易科罰金之折算標準。

三、經核聲請人之聲請尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第10條第1項、刑法第2條第1項前段、修正前刑法第41條第1項前段、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 9 日
刑事第八庭 審判長法 官 羅 得 村
法 官 陳 宏 卿
法 官 劉 榮 服
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 周 巧 屏
中 華 民 國 96 年 11 月 9 日
受刑人甲○○減刑及定應執行刑案件一覽表
┌───────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編            號      │         1          │          2         │         3          │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪            名      │     妨害自由       │     偽造文書       │     政府採購法     │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣     告     刑      │    有期徒刑3月     │    有期徒刑3月     │     有期徒刑8月    │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯   罪   日  期      │     86.09.28       │      86.09.28      │     89.02.21至     │
│                      │                    │                    │     89.02.25       │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關      │ 桃園地檢89年偵字第 │ 桃園地檢89年偵字第 │ 台中地檢89年偵字第 │
│                      │ 11104號            │ 111104號           │ 6725號             │
├─┬─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法        院      │      桃園地院      │      桃園地院      │    台中高分院      │
│後├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案        號      │ 90年度訴字第389號  │95年度訴字第389號   │95年度上更㈠字第265 │
│實│                  │                    │                    │號                  │
│審├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │判  決 日 期      │      90.08.24      │      90.08.24      │      96.06.13      │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │法        院      │      桃園地院      │      桃園地院      │    台中高分院      │
│確├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│定│案        號      │ 90年度訴字第389號  │ 90年度訴字第389號  │95年度上更㈠字第265 │
│判│                  │                    │                    │號                  │
│決├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │判決確定日期      │      90.10.14      │      90.10.14      │      96.07.26      │
├─┴─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│所犯法條              │  刑法第302條第1項  │  刑法第217條第1項  │ 政府採購法第87條第 │
│                      │                    │                    │ 4項                │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│合於96年罪犯減刑條例  │  第2條第1項第3款   │  第2條第1項第3款   │   第2條第1項第3款  │
│條例                  │                    │                    │                    │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│減刑後徒刑、拘役或罰金│  有期徒刑1月又15日 │  有期徒刑1月又15日 │    有期徒刑4月     │
│額或或褫奪公權期間    │                    │                    │                    │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備註                  │   1—3應定執行刑   │   1—3應定執行刑   │   1—3應定執行刑   │
└───────────┴──────────┴──────────┴──────────┘