臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,96,聲減,3525,20071113,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 96年度聲減字第3525號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
（現於臺灣臺中監獄執行中）
上列受刑人因偽造文書等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑，本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯偽造文書等罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑肆年參月。

理 由

一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯偽造文書等罪，經判處如附表所列之刑確定在案。

茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國（下同）96年4月24日以前，所犯偽造文書等罪，雖為中華民國96年罪犯減刑條例第3條所定不予減刑之罪，惟受刑人係於未發覺前自首，核與前揭減刑條例第6條規定相符，合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。

經核尚無不合，應予准許。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查本件受刑人行為後，刑法第51條第5款已修正數罪併罰定其應執行者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。」

，與舊法規定之數罪併罰定其應執行者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

之規定相較，自以舊法規定之定應執行刑之上限為20年對行為人較為有利，此為影響行為人刑罰之法律效果，是受刑人行為後法律已有所變更，經比較新舊刑法第51條第5款之規定，應依刑法第2條第1項但書之規定，適用最有利於行為人之舊法，而定其應執行之刑。

三、據上論結，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第6條、第8條第1項、第10條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

另關於沒收、追繳、追徵等諭知，不在減刑範圍以內，應照原判決執行（參照司法院院字第2787號〈五〉解釋），併此敘明。

中 華 民 國 96 年 11 月 13 日
刑事 第 六 庭 審判長法 官 李 文 雄
法 官 邱 顯 祥
法 官 林 靜 芬
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 廖 次 芬
中 華 民 國 96 年 11 月 13 日
受刑人甲○○減刑及定應執行刑案件一覽表
┌───────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編            號      │         1          │         2          │                    │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪            名      │     偽造文書       │     偽造文書       │                    │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣     告     刑      │  有期徒刑4年6月    │  有期徒刑4年10月   │                    │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯   罪   日  期      │89年4月間至89年8月18│85年4、5月間至86年12│                    │
│                      │日                  │月間                │                    │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關      │  臺中地檢89年偵字第│  臺中地檢89年偵字第│                    │
│年   度   案  號      │  17015號           │  17015號           │                    │
├─┬─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法        院      │     台中高分院     │     台中高分院     │                    │
│後├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案        號      │  91年度上訴字第713 │  91年度上訴字第713 │                    │
│  │                  │  號                │  號                │                    │
│實├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│審│判  決 日 期      │    93年2月10日     │     93年2月10日    │                    │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確│法        院      │     最高法院       │      最高法院      │                    │
│定├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判│案        號      │  93年度台上字第2196│  93年度台上字第2196│                    │
│  │                  │  號                │  號                │                    │
│決├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │判決確定日期      │    93年4月29日     │     93年4月29日    │                    │
├─┴─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│所犯法條              │刑法第210、216、339 │刑法第210、216、339 │                    │
│                      │條、62條前段        │條、62條前段        │                    │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│合於96年罪犯減刑條例  │ 第2條第1項、第6條  │  第2條第1項、第6條 │                    │
│條例                  │                    │                    │                    │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│減刑後徒刑、拘役或罰金│   有期徒刑2年3月   │   有期徒刑2年5月   │                    │
│額或或褫奪公權期間    │                    │                    │                    │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備註                  │                    │                    │                    │
└───────────┴──────────┴──────────┴──────────┘