臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,96,聲減,3539,20071116,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 96年度聲減字第3539號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列受刑人因毒品防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯毒品危害防制條例等罪，均減刑，詳如附表所載；

應執行有期徒刑捌月。

如易科罰金，以銀元叄佰元即新台幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯違反毒品危害防制條例等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在民國（下同）96年4月24日以前，所犯違反毒品危害防制條例等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並就附表編號1、2等罪定其應執行之刑，併諭知易科罰金折算之標準。

二、按「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準」，中華民國96年罪犯減刑條例第9條定有明文，查本件受刑人所犯如附表所列各罪，均為最重本刑5年以下有期徒刑之刑之罪，經減刑應執行為有期徒刑7月，揆諸前揭法文意旨，自應由本院於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準。

三、次按修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

受刑人行為後，刑法第51條、第41條業於民國（下同）94年2月2日總統令修正公布，並於95年7月1日施行，分述如下： ㈠刑法第51條第5款已修正為：「數罪併罰定其應執行者：宣告 多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期 以下，定其刑期。

但不得逾30年」，與舊法該條款規定：「 數罪併罰定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之 最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20 年」相較，自以舊法規定之定應執行刑之上限為20年對受刑 人較為有利，是受刑人行為後法律已有所變更，經比較新舊 刑法第51條第5款之規定後，應依刑法第2條第1項前段之規定 ，適用受刑人行為時之舊法，而定其應執行之刑。

㈡又受刑人行為後，刑法第41條第1項有關易科罰金折算之標準 ，業經總統於94年2月2日公布修正，自95年7月1日施行，其 刑法第41條於95年7月1日修正施行後之規定為：「犯最重本 刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒 刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折 算1日，易科罰金。

但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效 ，或難以維持法秩序者，不在此限。

前項規定於數罪併罰， 其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」。

修正前之該條規定則 為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家 庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3 元以下折算1日，易科罰金。

但確因不執行所宣告之刑，難收 矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。

併合處罰之數 罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同」。

比較修 正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前 之規定，較有利於受刑人，故依刑法第2條第1項前段規定， 本件易科罰金部分，適用修正前刑法第41條第1項前段規定， 定其折算標準。

而就該條第2項部分而言，刑法施行法第3條 之1第3項已明文規定其適用新舊法之標準為：「於94年1月7 日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符 合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月5日修正之 刑法第41條第2項規定」。

按本件受刑人所犯如附表編號1所 示違反毒品危害防制條例犯行，係於刑法修正施行前所為， 且該2罪減刑後均符合第41條第1項得易科罰金之規定，故 本件定應執行之刑雖逾6月，仍應依修正前刑法第41條第2項 規定，諭知以銀元300元（即新臺幣900元）折算1日作為易科 罰金之折算標準。

三、綜上所述，本件減刑聲請，經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第9條、第10條第2項、第12條，刑法第2條第1項前段、第53條、第51條第5款（修正前）、第41條第1項前段、第2項（均修正前），罰金罰鍰提高標準條例第2條（修正前），裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 16 日
刑事第七庭 審判長法 官 林 榮 龍
法 官 江 錫 麟
法 官 鄭 永 玉
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 凃 瑞 芳
中 華 民 國 96 年 11 月 19 日
受刑人甲○○減刑及定應執行之刑案件一覽表
┌────────┬──────┬──────┐
│編            號│    1       │    2       │
├────────┼──────┼──────┤
│罪            名│毒品危害防制│毒品危害防制│
│                │條例一級毒品│條例一級毒品│
│                │施用        │施用        │
├────────┼──────┼──────┤
│宣     告     刑│有期徒刑10月│有期徒刑7月 │
├────────┼──────┼──────┤
│犯   罪   日  期│95年1月10日 │95年10月1日 │
├────────┼──────┼──────┤
│偵查（自訴）機關│台中地檢95年│南投地檢95年│
│年   度   案  號│度毒偵字第  │度毒偵字第  │
│                │598號       │1833號      │
├─┬──────┼──────┼──────┤
│最│法        院│臺灣高等法院│臺灣高等法院│
│後│            │臺中分院    │臺中分院    │
│後├──────┼──────┼──────┤
│事│案        號│96年度上訴字│96年度上訴字│
│實│            │第228 號    │第800 號    │
│審├──────┼──────┼──────┤
│  │判  決 日 期│96年2 月27日│96年5 月15日│
├─┼──────┼──────┼──────┤
│確│法        院│臺灣高等法院│最高法院    │
│定│            │臺中分院    │            │
│判├──────┼──────┼──────┤
│決│案        號│96年度上訴字│96年度台上字│
│  │            │第228號     │第3796號    │
│  ├──────┼──────┼──────┤
│  │判決確定日期│96年4 月2 日│96年7 月12日│
├─┴──────┼──────┼──────┤
│所  犯  法  條  │毒品危害防制│毒品危害防制│
│                │條例        │條例        │
│                │第10條第1項 │第10條第1項 │
├────────┼──────┼──────┤
│合於九十六年罪犯│ 合於減刑   │合於減刑    │
│減刑條例        │            │            │
├────────┼──────┼──────┤
│減刑後之宣告刑  │有期徒刑5月 │有期徒刑3月 │
│                │            │又15日      │
├────────┼──────┼──────┤
│備            註│            │            │
└────────┴──────┴──────┘