設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 96年度聲減字第3595號
聲請人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受刑人 甲○○
上列受刑人因毒品危害防制條例案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行刑，本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯附表所示之罪，均減刑，詳如附表所載；
如易科罰金，均以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期所犯如附表所示之罪，業經分別判處如附表所示之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在民國（下同）96年4月24日以前，所犯如附表所示之罪，均合於減刑條件，聲請減刑，定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
二、本件減刑聲請，經核尚無不合，應予准許。按「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為六月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準。」
，中華民國96年罪犯減刑條例第9條定有明文，查本件受刑人所犯如附表所列各罪，均為最重本刑五年以下有期徒刑之刑之罪，經減刑各如附表所示，均為六月以下有期徒刑，揆諸前揭法文意旨，自應由本院於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準。
又受刑人所犯附表編號1、2所示二罪，合於數罪併罰規定，本院爰依法定其應執行刑如主文所示。
三、次按修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。
受刑人行為後，刑法第51條、第41條業於民國（下同）94年2月2日總統令修正公布，並於95年7月1日施行，分述如下：㈠刑法第51條第5款已修正為：「數罪併罰定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾三十年」，與舊法該條款規定：「數罪併罰定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾二十年」相較，自以舊法規定之定應執行刑之上限為20年對受刑人較為有利，此為影響受刑人刑罰之法律效果，是受刑人行為後法律已有所變更，經比較新舊刑法第51條第5款之規定，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用受刑人行為時之舊法，而定其應執行之刑。
㈡刑法第41條於95年7月1日修正施行後之規定為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。
但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。
前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之」。
修正前之該條規定則為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。
但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。
併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」。
比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，故依刑法第2條第1項前段規定，本件易科罰金部分，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
而就該條第2項部分而言，刑法施行法第3條之1第3項已明文規定其適用新舊法之標準為：「於九十四年一月七日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第四十一條第一項得易科罰金之規定者，適用九十年一月五日修正之刑法第四十一條第二項規定」。
按本件受刑人所犯附表編號1、2所示違反毒品危害防制條例二罪之犯行，均係於刑法修正施行前所為，且該二罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定，故本件附表編號1、2所示之罪所定應執行之刑雖逾6月，仍應依修正前刑法第41條第2項規定，諭知以銀元300元（即新臺幣900元）折算1日作為易科罰金之折算標準。
另關於沒收追繳追徵等諭知，不在減刑範圍以內，應照原判決執行（參酌司法院院字第2787（五）解釋），附此敘明。
四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第9條、第10條第2項、第12條，刑法第2條第1項前段、第53條、第51條第5款（修正前）、第41條第1項前段、第2項（均修正前），罰金罰鍰提高標準條例第2條（修正前），裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 27 日
刑事第三庭 審判長法 官 王 增 瑜
法 官 梁 堯 銘
法 官 廖 柏 基
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 王 麗 英
中 華 民 國 96 年 11 月 27 日
受刑人甲○○減刑及定應執行刑案件一覽表
┌───────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編 號 │ 1 │ 2 │ ３ │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪 名 │毒品危害防制條例施用│毒品危害防制條例施用│ │
│ │一級毒品 │二級毒品 │ │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣 告 刑 │有期徒刑1年 │有期徒刑6月 │ │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯 罪 日 期 │自93年1月中旬某日起 │自93年1月中旬某日起 │ │
│ │至93.09.01止 │至93.09.01止 │ │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關 │ 南投地檢 │ 南投地檢 │ │
│年 度 案 號 │93年度毒偵字第147、 │93年度毒偵字第147、 │ │
│ │411、634、1001號 │411、634、1001號 │ │
├─┬─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法 院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ │
│ │ │ 臺中分院 │ 臺中分院 │ │
│後├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案 號 │94年上訴字第577號 │94年上訴字第577號 │ │
│實├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│審│判 決 日 期 │94.05.19 │94.05.19 │ │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確│法 院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ │
│ │ │ 臺中分院 │ 臺中分院 │ │
│定├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判│案 號 │94年上訴字第577號 │94年上訴字第577號 │ │
│決├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決確定日期 │94.07.25 │94.05.19 │ │
├─┴─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│所犯法條 │毒品危害防制條例第10│毒品危害防制條例第10│ │
│ │條第1項 │條第2項 │ │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│合於96年罪犯減刑條例 │第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 │ │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│減刑後徒刑、拘役或罰金│有期徒刑6月 │有期徒刑3月 │ │
│額或或褫奪公權期間 │ │ │ │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備註 │編號1、2號二罪係數罪│ │ │
│ │併罰 │ │ │
└───────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者