臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,96,聲減,3654,20071130,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 96年度聲減字第3654號
聲 請 人
即受刑人 甲○○
上列受刑人因偽造文書等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人甲○○因犯偽造文書罪，經本院以94年度上更（一）字第15號（起訴案號：台灣台中地方法院檢察署88年度偵字第 19912號），判處有期徒刑3年4月確定在案，因聲請人所犯之罪符合中華民國96年罪犯減刑條例之減刑規定，為此聲請減刑云云。

二、按牽連罪中有應減刑與不應減刑之部分互見，而輕罪不應減刑時，縱令所犯重罪應依赦令減刑，仍不得予以減刑，司法院院解字第3454、3661號解釋可資參照。

經查：本件聲請人於88年間犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第2項之詐欺得利罪，經本院以90年度上訴字第1876號判決論以裁判上一罪即行使偽造私文書罪，判處有期徒刑 4年，經聲請人上訴最高法院，由最高法院以93年度台上字第6570號撤銷發回原審，經本院以94年度上更（一）字第15號判處有期徒刑3年4月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開各該刑事判決書在卷可按。

茲聲請人本件犯罪經宣告有期徒刑已逾1年6月，其中所犯牽連之輕罪即刑法第339條第2項詐欺得利罪，依中華民國96年罪犯減刑條例第3條第1項第15款所定為不予減刑之罪，從而本件據以處罰之刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，雖非同條例所列為不得減刑之罪，惟相牽連之輕罪既不應減刑，揆諸前揭解釋意旨，本件自仍不得予以減刑，是本件聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。

三、按通緝犯乃惡意逃避法律制裁，本無接受裁判及悔改之意，如嗣後經逮捕到案仍施予減刑，不啻有鼓勵民眾藐視法律之誤識，且對減刑條例施行前，因不知政府即將辦理減刑而自動到案服刑完畢之受刑人，因無法享受減刑寬典，尤難謂平，為維護法律尊嚴及消弭上述不公平現象，中華民國96年罪犯減刑條例第5條明定：「對本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑」，即依本條例應減刑之通緝犯須於一定期限內自動歸案接受偵查、審判或執行，始能獲邀減刑寬典。

四、查聲請人甲○○前因於88年間行使偽造文書案件，固經本院94年度上更（一）字第15號刑事判決判處有期徒刑3年4月確定在案，但其嗣後並未遵傳到案執行，業經臺灣臺中地方法院檢察署於95年 5月4日發布通緝，並於95年7月10日始被緝獲歸案而撤銷通緝，此有本院被告前案紀錄表、本院被告全國通緝紀錄表在卷可憑，是聲請人既非自動歸案，依前述說明，尚不得依中華民國96年罪犯減刑條例減刑，從而本件聲請於法不合，應予駁回，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第5條之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 李 璋 鵬
法 官 胡 忠 文
法 官 胡 森 田
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 籃 營 昌
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日