設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院刑事判決 97年度上易字第450號
上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ 44歲（民國52年12月15日生）
0
上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院97年度易字第114號，中華民國97年1月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署96年度偵字第26154號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決除適用法條欄中應刪除「刑法第41條第1項前段」並補載「刑法第55條」外，其餘認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即公訴人上訴意旨略以：原審判決就被告7次犯行宣告刑合計為18個月，然未審酌被告係屬累犯且犯罪手段惡劣，乃僅定應執行刑有期徒刑9月，似嫌過輕等語。
然按「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾三十年」，刑法第51條第5款定有明文，本件原審判決就被告所犯7罪各宣告有期徒刑3月，其中二罪並各減為1月又15日，合計刑期為18個月，定應執行刑為有期徒刑9月，核與上揭法條無違；
而被告犯後坦承犯行，其向被害人佯稱自國外代購名牌球鞋以行詐騙，固屬不當，然情節及手段均難謂為重大，且其詐騙所得亦非鉅額，原審酌情定其應執行刑有期徒刑9月，尚不能認有何失衡偏輕，公訴人以定刑過輕指摘原判決不當，核非可採，其上訴無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 4 月 9 日
刑事第十庭 審判長法 官 林 照 明
法 官 郭 瑞 祥
法 官 林 欽 章
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 許 哲 禎
中 華 民 國 97 年 4 月 11 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者