臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,97,上易,482,20080415,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 97年度上易字第482號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院96年度易字第5509號，中華民國96年12月31日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署96年度毒偵字第4447、5795號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告乙○○（以下稱被告）上訴意旨略以：被告二次施用第二級毒品之犯行，具有慣行性、成癮性，所犯本質係屬集合犯，為包括的一罪，且原判決量刑過重云云。

惟查施用毒品之罪，在修正刑法於95年7月1日施行之前，無論實務上或理論上，一向認為施用完畢之後，其犯罪即屬成立，而多次施用毒品之情形，亦認均係成立連續犯，從無依集合犯所謂包括一罪處斷之例。

而刑法修正後，已將連續犯之規定刪除，是就施用毒品之罪，自應就其各次施用之行為分別論科，始符刑法修正之本旨，殊不因刑法連續犯之刪除，而改依集合犯處斷之餘地。

而原判決審酌被告犯罪之一切情狀，所量處之刑期，亦屬妥適，尚無過重之情形，應予維持。

綜上所述，本件被告之上訴，並無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 4 月 15 日
刑事刑十一庭 審判長法 官 陳 朱 貴
法 官 何 志 通
法 官 郭 同 奇
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 康 孝 慈
中 華 民 國 97 年 4 月 15 日