臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,98,上易,1385,20090929,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 98年度上易字第1385號
上 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣彰化地方法院98年度易字第385號，中華民國98年7月3日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署98年度偵字第2734號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、檢察官上訴意旨雖指摘原判決量刑過輕，但查量刑係屬事實審法院之職權，苟無違背法定刑之規定或顯然不當，即難指為違法。

查本件原判決量處被告犯15次竊盜罪，均量處拘役拾日，核無違背法定刑之規定，且本件被告在便利商店所竊取之物品，均係每包面額499元之網路虛擬寶物卡，每次竊取之數量為1包、2包及3包不等，對於便利商店經營者造成之損失為499元、998元或1497元不等，而被告各次犯罪所科處之刑度，如易科罰金，均達新台幣1萬元，且被告對於各次犯行，自警偵訊、原審及本院審理時均坦承不諱，且於警詢時亦逐一告知員警犯罪之時點及過程，核與便利商店店家供述遭竊內容相符，減少司法資源之浪費，原判決斟酌上情，所量刑之刑度及定應執行刑，亦無顯然不當之情形，尚難指為違法。

是檢察官上訴無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 9 月 29 日
刑事第六庭 審判長法 官 李 文 雄
法 官 邱 顯 祥
法 官 林 靜 芬
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 高 勳 楠
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日