臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,98,上易,140,20090310,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 98年度上易字第140號
上 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
4號
甲○○
之26號
上列上訴人因被告等恐嚇案件，不服臺灣彰化地方法院97年度易字第1406號中華民國97年11月20日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署97年度偵字第2045號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、檢察官依告訴人乙○○之請求上訴意旨略以：被告甲○○在訴訟過程中與告訴人意見相歧，不思以正途解決紛爭，反夥同被告丁○○及其他姓名、年籍不詳之成年男子，以持槍枝物品恫嚇告訴人之方式，使告訴人心生畏懼，所為顯然漠視法紀，2人犯後復否認犯行，難見悔意，原審僅分別判處有期徒刑5月及4月，且均得易科罰金，量刑過輕等語，指摘原判決不當。

三、按量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例要旨參照）；

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號裁判意旨參照）。

經查，告訴人請求上訴之事項，業經原審於判決時審酌並敘明在判決書，經核原審量刑並無失輕之情形，而檢察官在本院亦未提出其他證據以作為佐證被告等2人有原審未及審酌之事，徒以告訴人之請求遽為上訴，其上訴無理由，應予駁回。

四、被告甲○○經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第371、第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官丙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 3 月 10 日
刑事第三庭 審判長法 官 王 增 瑜
法 官 廖 柏 基
法 官 吳 進 發
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 柯 孟 伶
中 華 民 國 98 年 3 月 10 日