設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院刑事判決 98年度上易字第1480號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
甲○○
上列上訴人等因竊盜案件，不服臺灣彰化地方法院98年度易字第694號中華民國98年7月30日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署97年度偵字第4597、4598號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；
其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。
第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；
逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。
倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。
而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；
倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892號刑事判決意旨參照）。
二、本件上訴人即被告（下稱被告）乙○○上訴理由狀所載理由略謂：不服法官判決刑度太重，本案之兇器非被告乙○○提供，被告乙○○非此案主謀，當時案發被告非在現場云云。
被告甲○○上訴狀所載上訴理由略謂：被告甲○○雖於警偵審中均已對犯罪事實坦承不諱，但被告甲○○犯罪動機係由於經濟狀況不佳，且無法找到工作，家中尚有老父需要撫養，被告甲○○出於無奈始與乙○○竊取台電公司電纜線，本件所竊取之電纜線只有38公斤，價值新台幣4674元，事後電纜線亦經台電公司取回，並未造成台電公司任何損害，被告並無犯罪前科，亦非累犯，原審竟仍加重判處被告甲○○有期徒刑十月，顯屬過重，請審酌被告犯罪後態度良好，深知悔悟，及被害人已取回電纜線並無損害等因，准予從輕量刑並諭知被告有期徒刑六月准予易科罰金，以啟被告自新云云。
惟查：㈠被告甲○○因不服地方法院之第一審判決而於98年8月13日向原審法院提出上訴狀，被告乙○○於98年9月11日向原審法院提出理由狀，分別敘明上訴理由，依刑事訴訟法第361條第2項條文、立法修正理由及上開最高法院判決意旨，被告倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，由第二審法院以上訴不合法律上之程式，以判決駁回之。
至於上訴理由是否具體，係屬第二審法院審查範圍，則不在命補正之列（參見法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第162點），合先敘明。
㈡原審判決就認定被告等犯罪所憑之證據，已經詳細調查審酌，經核無違證據及論理法則。
就量刑方面，亦已審酌被告犯罪之一切情狀而量處其刑，尚屬妥適，並無過重或過輕之情形。
被告提起上訴，固具備形式上之理由，但其並未提出新事證，以供調查。
亦未依據卷內之訴訟資料，指摘原審判決有何足以影響判決本旨之不當或違法，構成應予撤銷之具體事由。
另查被告甲○○於97年間曾犯竊盜罪，經臺灣臺南地方法院以97年度簡字第1668號判處有期徒刑六月確定，於97年10月22日易科罰金執行完畢；
又犯詐欺案件，經臺灣嘉義地方法院以97年度易字第553號判處有期徒刑五月確定，上訴後，經臺灣高等法院台南分院97年度上易字第786號，以非具體理由，判決上訴駁回確定，於98年2月18日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告甲○○所犯之本件竊盜罪，雖不構成累犯，但其既曾犯上開二罪，並經執行完畢，可見其素行並非十分良好，被告甲○○上訴意旨所稱其並無前科一節，即非可採。
被告乙○○、甲○○徒憑己意漫指原審判決不當，均不足以動搖原判決認定犯罪事實及量刑之基礎，難認係具體理由，其等之上訴，顯然違背法律上之程式，均應予以駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 21 日
刑事刑十一庭 審判長法 官 陳 朱 貴
法 官 陳 慧 珊
法 官 郭 同 奇
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 康 孝 慈
中 華 民 國 98 年 9 月 22 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者