臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,98,上易,166,20090224,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 98年度上易字第166號
上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院97年度易字第4100號，中華民國97年11月27日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第13187號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、檢察官據告訴人請求提起上訴意旨略稱：被告甲○○共向告訴人丙○○詐得新臺幣九十五萬六千元，原審僅判處有期徒刑六月，量刑顯屬過輕云云。

惟按於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年度台上字第7033號判例意旨參照）。

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。

原審依卷內事證，認被告確有本件犯行，適用刑法第339條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段之規定，審酌被告以投資為名，向告訴人丙○○詐騙金錢，致告訴人財產損失甚鉅，及其犯罪動機、目的、手段，犯罪後坦承犯行，然尚未與告訴人達成和解，賠償告訴人損失等一切情狀，量處有期徒刑六月，並諭知易科罰金之折算標準，核其認事用法及量刑，未逾法定刑度，亦難指有何濫用權限之嫌，本院自應尊重原審裁量權限之行使，不得任意指摘為違法，又檢察官上訴意旨所指情節，業經原審據為量刑之參酌，依照首揭說明，檢察官仍執同一事由加以指摘，難謂有理由，應駁回其上訴。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 2 月 24 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳 紀 綱
法 官 張 智 雄
法 官 陳 欣 安
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 吳 姁 穗
中 華 民 國 98 年 2 月 24 日
附錄：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。